Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/1242 E. , 2023/1138 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/1242
Karar No : 2023/1138
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, asıl borçlu … Demir Çelik San. Tic. Ltd. Şti.’nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla banka hesapları üzerine … tarih ve … sayılı haciz bildirisi ile tesis edilen e-haciz işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davalı idare tarafından verilen ve 01/06/2022 tarihinde Mahkemeleri kayıtlarına giren savunma dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden, dava konusu haciz işleminin … Vergi Mahkemesinin E:… esas sayılı dosyasında verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine iptal edildiği görüldüğünden konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; uyuşmazlıkta, … Vergi Mahkemesi nezdinde on beş (15) ayrı haciz bildirisine dayanılarak tesis edilen e-haciz işlemlerinin dayanağı, davacı adına asıl borçlu … Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin kesinleşen vergi borçlarının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen ödeme emirleri olup, e-haciz işleminin iptali istemiyle ilk açılan davada, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla; dayanak vergi borçlarının zaman aşımına uğraması nedeniyle e-haciz işleminin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiş olup, idarece de, Mahkeme kararı uygulanarak dava konusu e-haciz işleminin geri alındığı, bu durumda, farklı tarihli haciz bildirileri ile bankalara iletilen e-haciz işlemi … Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında ilk açılan davada, hukuka aykırı bulunarak iptal edildiğinden ve davalı idarenin istinaf başvurusu reddedildiğinden, bu dosyada da … tarih ve … sayılı haciz bildirisi ile uygulanan e-haciz işleminin iptali istemiyle açılan davanın konusuz kaldığı, karar verilmesine yer olmadığına karar veren Mahkeme kararının sonucu itibarıyla hukuka uygun olduğu, öte yandan, idarece birden fazla e-haciz bildirisiyle aynı borç için e-haciz uygulanması ve davacının dava açmak zorunda bırakılması karşısında yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılması ve 1/2 oranında vekâlet ücretine hükmedilmesinde de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin … Vergi Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında 30/03/2022 tarihli yürütmenin durdurulması kararına istinaden kaldırıldığı, bu nedenle davanın konusuz kaldığından bahsedilemeyeceği, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararların sonuçları” başlıklı 28. maddesinin 1. fıkrasında, “Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez.” kurallarına yer verilmiştir. Uyuşmazlıkta; … Vergi Mahkemesinin E:… esas sayılı dosyasında verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine 2577 sayılı Kanun’un 28. maddesi uyarınca idarece haciz işleminin kaldırıldığı, öte yandan davacı tarafından farklı haciz bildirilerine dayanılarak tesis edilen haciz işlemlerine karşı … Vergi Mahkemesi nezdinde açılan diğer davalarda da dava konusu edilen haciz işlemlerinin kaldırıldığının davalı idarece savunma dilekçelerinde belirtildiği, farklı haciz bildirilerine istinaden tesis edilen haciz işlemlerinin her birinin ayrı bir işlem niteliğini haiz olduğu, bu haliyle atıf yapılan dosyada verilen ”YD Kabul” kararının uygulanmasının, anılan dosyaya yönelik olması gerektiği, … Vergi Mahkemesi nezdinde açılan diğer davalara teşmil edilemeyeceği, ancak davalı idarece işbu dava dosyasında da dava konusu edilen haciz işleminin geri alındığının bildirildiği dikkate alındığında, temyiz isteminin reddi ile sonucu itibarıyla hukuka uygun olan Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.