Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/1027 E. , 2023/1896 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/1027
Karar No : 2023/1896
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … varisi sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …/… ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; kesinleşmiş amme alacağına dayalı olarak düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : .Davacı tarafından, “mirasın hükmen reddine” ilişkin davanın derdest olduğu, hukuka aykırı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un olay tarihinde yürürlükte olan 55. maddesinde; amme alacağını vadesinde ödemeyenlere yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı, 58’inci maddesinde ise; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait davaya bakan vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği hükme bağlanmıştır.
Aynı Kanunun ‘Borçlunun ölümü’ başlıklı 7. maddesinde de, borçlunun ölümü halinde, mirası reddetmemiş mirasçılar hakkında da bu kanun hükümleri tatbik edileceği, borçlunun ölümünden evvel başlamış olan muamelelere devam olunacağı düzenlemesi yer verilmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ‘mükellef ve vergi sorumlusu’ başlıklı 8. maddesinde, mükellefin, vergi kanunlarına göre kendisinde vergi borcu terettüp eden gerçek veya tüzel kişi olduğu; aynı Kanunun ‘mirasçıların sorumluluğu’ başlıklı 12. maddesinde, ölüm halinde mükelleflerin ödevlerinin, mirası reddetmemiş kanuni veya mansup mirasçılarına geçeceği hüküm altına alınmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacı vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği ve uyap ortamında doğrulandığı üzere, davacı tarafından, mirasın hükmen reddi talebiyle açtığı davanın … Asliye Mahkemesi’nin … sayılı esasına kayıtlı olduğu anlaşılmakla, söz konusu davanın sonucuna göre temyize konu uyuşmazlıkta karar verilmesi gerekmekte olup, belirtilen davanın sonucu beklenmeksizin verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 03/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.