Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/6904 E. , 2023/1130 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/6904
Karar No : 2023/1130
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Seracılık Süs Bitkileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, … ,… sayılı ödeme emirlerinin yargı harçları dışında kalan kısımlarının iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu … ve … sayılı ödeme emri yönünden davanın kabulüne ilişkin kısımlar onandığından, uyuşmazlığın … sayılı ödeme emrinin yargı harçları dışında kalan kısmına münhasır hâle geldiği, olayda, dava konusu … sayılı ödeme emri içeriği amme alacakları için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edildiği, amme alacaklarının ait olduğu dönemlerde davacının kanuni temsilcilik sıfatını haiz olduğu, asıl borçlu şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırması sonucunda amme alacaklarının şirketten tahsil edilemeyeceğinin davalı idarece ortaya konulduğu, bu itibarla, dava konusu … sayılı ödeme emri içeriği amme alacaklarının yargı harçları haricindeki kısmının 4.287.069,18 TL olduğu dikkate alındığında, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği açık olan amme alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle bozulan kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu … ve … sayılı ödeme emrinin iptal gerekçelerinin … sayılı ödeme emri için de geçerli olduğu, bu hususun araştırılarak değerlendirilmesi ve oluşan çelişkinin giderilmesinin talep edilmesine rağmen herhangi bir inceleme yapılmadığı, temyize konu kararın eksik incelemeye dayandığı, ayrıca dosyaya sunulan uzman görüşü hakkında da herhangi bir değerlendirme de bulunulmadığı, … sayılı ödeme emri içeriği vergi borçlarının da yapılandırmaya konu edildiği, ancak eksik bilgi belge gönderilmesi nedeniyle … sayılı ödeme emri içeriği amme alacaklarının da yapılandırma kapsamında bulunduğunun göz ardı edildiği, dava konusu ödeme emri içeriği amme alacakları yönünden herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, borcun vade tarihlerinde asıl borçlu şirketle ilişkisinin kalmadığı belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Dava konusu … sayılı ödeme emri içeriği amme alacaklarının 6552 sayılı Kanun kapsamında yapılandırmaya konu edilip edilmediğinin tespiti amacıyla Dairemizin 03/11/2022 tarihli ara kararına istinaden davalı idarece dosyaya ibraz edilen bilgi ve belgelere göre; tecil / taksitlendirme tablosunda ödeme emri içeriği amme alacaklarının yapılandırmaya konu edilmediği anlaşılmış olup, bu haliyle temyiz isteminin reddi ile Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 23/02/2022 tarih ve E:2019/1985, K:2022/1068 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.