Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/6328 E. , 2023/762 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/6328
Karar No : 2023/762
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tanıtım ve Organizasyon Turizm
Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, re’sen tarh edilen 2018/11 dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi, kesilen özel usulsüzlük cezası ile hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunun iptali istenilmiştir.
Uyuşmazlıkta verilen kararların özeti:
… Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bu karara ilişkin tarafların istinaf başvuruları ise, … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmiştir.
Söz konusu karara davacı tarafından yöneltilen temyiz istemi hakkında; … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 2577 sayılı Kanunun “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde Danıştay Dava Dairelerinin nihai kararları ile Bölge İdare Mahkemelerinin vermiş olduğu kararlardan hangilerinin temyize tabi olduğu sayılmış olup, işbu vergi davasının konusunu oluşturan tutar anılan Kanun’un 46/b. maddesinde düzenlenen temyiz yoluna konu edilebilecek kararlara ilişkin tutar sınırının altında olduğu anlaşıldığından, Dairelerince istinaf başvurusu sonuçlandırılarak kesin olarak verilen karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulamayacağı sonucuna ulaşılarak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 48/6. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Akabinde söz konusu karara davacı tarafından yöneltilen temyiz istemi hakkında ise; … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi’nin … tarih ve E:… sayılı kararıyla; Dairelerinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının 04/07/2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, bu tarihten itibaren yedi (7) gün içerisinde ve en geç 11/07/2022 tarihine kadar temyiz yoluna başvurulması gerekirken bu süre geçirilerek 01/08/2022 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçeyle temyiz başvurusunun yapıldığı anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 48/6. maddesi uyarınca temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, incelemenin eksik ve yetersiz olduğu, hakkında düzenlenen rapora ilişkin olarak Mahkemece değerlendirme yapılmadığı, ilgili dönemde fatura alınan mükellef hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlere göre hükme ulaşıldığı, ödemelerin banka vasıtasıyla gerçekleştirildiği, raporların varsayıma dayalı olarak düzenlendiği, Mahkemece eksik inceleme sonucu karar verildiği belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 4001 sayılı Kanunla değişik 46. maddesinin 2. fıkrasında; özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştay’da temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmış olup, 61. maddesinin 1. fıkrasında; bölge idare, idare ve vergi mahkemeleri her yıl bir eylülde başlamak üzere, yirmi temmuzdan otuz bir ağustosa kadar çalışmaya ara verecekleri; 8. maddesinde ise; sürelerin tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı; tatil günlerinin sürelere dahil olduğu, şu kadarki, sürenin son günü tatil gününe rastlarsa, sürenin tatil gününü izleyen çalışma gününün bitimine kadar uzayacağı, bu Kanunda yazılı sürelerin bitmesi çalışmaya ara verme zamanına rastlarsa bu sürelerin, ara vermenin sona erdiği günü izleyen tarihten itibaren yedi gün uzamış sayılacağı kuralı yer almaktadır.
5604 sayılı Mali Tatil İhdas Edilmesi Hakkında Kanun’un birinci maddesinde, her yıl Temmuz ayının birinden yirmisine kadar (yirmisi dahil) mali tatil uygulanacağı, Haziran ayının son gününün tatil olması halinde, mali tatilin Temmuz ayının ilk iş gününü takip eden günden başlayacağı, 2. maddesinde, son günü mali tatile rastlayan sürelerin, tatilin son gününü izleyen tarihten itibaren yedi gün uzamış sayılacağı hükmüne yer verilmiş, aynı Kanun’un 3. maddesinde, Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre belirli sürelerde yapılması gereken muhasebe kayıtları, bildirim süreleri ve vergiyle ilgili işlemlere ilişkin dava açma sürelerinin mali tatil süresince işlemeyeceği, belirtilen sürelerin mali tatilin bitiminden itibaren tekrar işlemeye başlayacağı, 5. maddesinde ise tatil süresince vergi ve ceza ihbarnameleri ile mahsup taleplerine ilişkin olanlar hariç bilgi isteme taleplerinin mükelleflere, vergi ve ceza sorumlularına bildirilmeyeceği, ancak tatil süresi içinde gerçekleşen tebligat işlemlerinde sürenin mali tatilin son gününden itibaren işlemeye başlayacağı ifade edilmiştir.
Buna göre davanın devamı niteliğinde olan temyiz başvurularının da 5604 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükümleri uyarınca değerlendirilmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, Vergi Dava Dairesi kararının davacıya 04/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 5604 sayılı Kanun’un 1. maddesinin 3. fıkrası uyarınca dava açma sürelerinin mali tatil süresince işlemeyeceği, temyiz süresinin son gününün mali tatilin içinde olan 11/07/2022 tarihi olması nedeniyle mali tatilin son günü olan temmuz ayının 20. gününe kadar uzayacağı, yine bu tarihte adli tatile rastlaması nedeniyle adli tatilin bittiği günden itibaren 7 gün uzatılacağından, davacının 01/08/2022 günü yaptığı temyiz başvurusunun süresinde olduğu anlaşıldığından, davacı temyiz isteminin esası incelenerek karar verilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.