Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/6301 E. , 2022/8964 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/6301
Karar No : 2022/8964
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım taşınmaz satışlarını kayıt ve beyan dışı tuttuğundan bahisle, takdir komisyonu kararları ile belirlenen matrahlar üzerinden re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı 2008 yılı gelir vergisi ile 2008/1-3 dönemi geçici verginin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; tarhiyata konu taşınmazı …, …, … ve …, … ile …’den oluşan arkadaş grubu olarak … Emlak Müdürlüğünce ihaleye çıkarılan söz konusu gayrimenkulü almak üzere toplandıkları, prosedür nedeniyle ihaleye kendisinin katıldığı, daha sonra da söz konusu kişilere devirlerinin yapıldığı, ortada bir satışın bulunmadığı, idarece düzenlenen taksitlendirme tablosu ile davacının ortak olarak satın aldıkları, ancak resmiyette kendisinin aldığı gayrimenkule ait taksitlendirme tablosunda ödeme tarihlerinin 13/4/2005, 13/7/2005, 13/10/2005, 13/1//2006, 13/4/2006, 13/7/2006 ve 13/1/2007 olduğu, Mahkemeye sunulmuş olan banka havalelerinde de, aynı tarih veya aynı tarihlere yakın tarihlerde, söz konusu gayrimenkulün parsel no’su da belirtilerek, davacının 8/2/2008 tarihinde satış yaptığı tapu müdürlüğü çıktısından tespit edilen kişilerce davacıya takriben 575.000 TL tutarında havale yapıldığı ve daha sonra da tapudaki devirlerinin yapıldığının anlaşıldığı, tapu devir işlemlerinin gelir vergisi kanunda öngörülen anlamda ticari maksatlı satış olmadığı, dolayısıyla katma değer vergisine tabi olmadığı sonucuna ulaşıldığından, davacının tapudaki devir işlemlerinin davacı nezdinde herhangi bir araştırma yapılmaksızın doğrudan ticari anlamda satış yapıldığı kabul edilerek takdire sevk edilip yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının çok sayıda gayrimenkul satışının olduğunun tespit edildiği, bu gayrimenkul satışlarından elde ettiği gelirin ticari kazanç olduğu, vergilendirmeye ilişkin devamlılık unsurunun da var olduğu, ihtiyaç kapsamı ve sınırlarını aşacak bir satışın olduğu, usule uygun tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.