Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/6273 E. , 2022/8643 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/6273
Karar No : 2022/8643
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tarh edilen 2010/1,2,3,4,5,6,7,9,12 dönemi vergi
ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Kanun’un mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; Mahkemelerinin 14/06/2021 tarihli ara kararı ile “davacının 2010 hesap dönemlerine ilişkin defter ve belgelerin tasdikli asıllarının (gelir ve giderlerin işlendiği defterler, gelir ve giderlere ait faturalar, senetler, bordrolar, makbuzlar vs. belgeler) istenilmesine ve dava dosyasına eksiksiz olarak ibrazının” istenildiği, ara kararın tebliğine ve verilen süreye rağmen davacının ara kararın gereğini yerine getirmediği ve defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği, defter ve belgelerin yandığı hususlarının önceden bildirilmesine karşın dava dosyasına zayi belgesinin sunulmadığı, bu nedenle davacı adına dava konusu cezalı tarhiyatların yapılmasına sebep defter ve belgeleri incelemeye ibraz edilmediğinden indirimlerinin reddi suretiyle re’sen salınan 3 kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava dosyasına bildirmiş olduğu talebi nedeni ile sahibi bulunduğu iş yerinde elektrik akımın kısa devre yapması neticesinde iş yerinde yangın çıktığı, bu yangın neticesinde iş yerine ait muhasebe kayıtlarına ait defter ve belgelerin geçmiş döneme ait faturalarının yandığı, bu yangın sonucunda itfaiye raporunun alındığı, bu nedenle Mahkeme kararının bozulması gerektiğini ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.