Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/6247 E. , 2023/429 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/6247
Karar No : 2023/429
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- ….
2- …. Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av….
İSTEMİN KONUSU : …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ortağı olduğu şirketin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen… tarih ve … ila … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; 13/12/2005 ila 11/07/2008 tarihleri arasında ortağı olduğu … Petrol Gıda İnş. Taş. San. Paz. Tic. Ltd. Şti.’nin muhtelif borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin 23/02/2022 tarihli ara kararı üzerine davalı idarece ara karara verilen cevap ve eki belgelerde yer alan ortaklık bilgilerinde davacının hissesinin %25 olarak kabul edildiği ve ödeme emirlerinin de bu oranda düzenlendiğinin belirtildiği, ticaret sicil kayıtları dikkate alındığında ise davacının ilgili dönemde asıl borçlu şirketin %5 hisseli ortağı olduğu anlaşıldığından, bozma kararı üzerine yeniden karar verilmesi gereken dava konusu … tarih ve …/…, …., …, …, … takip numaralı ödeme emirlerinin (4,5,6, takip numaralı ödeme emirlerinde yer alan amme alacaklarından …/…-……..-… dönemlerine ilişkin borçlara isabet eden kısımları hariç), davacının asıl borçlu şirkette ortaklık hissesi olan %5 oranında düzenlenen dava konusu borçlara ait kısmında hukuka aykırılık, aşan kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, kendisine uyuşmazlık konusu ödeme emirleri dışında hiçbir evrakın tebliğ edilmediği, suçun ve sorumluluğun şahsi olduğu, dava konusu işlemler nedeniyle mağdur olduğu, ortaklığının sonra erdiği ve hiçbir münasebetinin kalmadığı şirketten 2008 yılında ayrıldığı ve kendisine 2014 yılında tebliğ edilen ödeme emirleri içeriği borçların zamanaşımına uğradığı belirtilerek, kararın aleyhe kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın aleyhe kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ :…
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.