Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/6063 E. , 2023/459 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/6063
Karar No : 2023/459
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Turizm Nakliye Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2010 takvim yılına ait defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi üzerine, adına katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle resen tarh edilen 2010/3,4,5,6,7,8,9,10,11,12. dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirketin defter ve belgelerinin getirtilerek, alış belgelerinin defter kayıtlarıyla uyumlu olup olmadığı, indirim konusu yapılan faturalar yönünden bir olumsuzluk bulunup bulunmadığı hususunun, davalı idarece incelenmesi yolunda hazırlanan Görüş ve Öneri Raporu ile … tarih ve … sayılı ek raporun değerlendirilmesinden, davacının kayıtlarında yer alan bir kısım faturaların sahte olduğu yolunda olumsuz tespitler içeren vergi tekniği raporlarının varlığından söz edilmekle birlikte, bu mükelleflere ait alış belgelerinin, ibraz edilmemesi nedeniyle KDV indirimine konu edilemeyeceği, bu mükellefler yönünden sahte fatura incelemesine gerek bulunmadığı, alış belgelerinin ibraz edilmiş olduğu belirtilen … Pazarlama Mobilya Dek.İnş. Taah. Ltd. Şti’nin düzenlediği faturaların ise sahte olduğu sonucuna varıldığı, davacı şirket adına, 2010/2-12 vergi dönemi KDV beyannamelerinde beyan edilen, ancak incelemeye ibraz edilmeyen alış belgelerine ve sahte fatura düzenleyicisi olan (… Pazarlama Mobilya Dek.İnş. Taah. Ltd. Şti ‘ne ait ) mükellefe ait faturaların KDV indirimlerinin reddi suretiyle hazırlanan beyan tablosuna göre tespit edilen 2010/Mart: 20.370,54-TL; 2010/Ağustos: 28.736,31-TL; 2010/EYLÜL: 43.692,23-TL; 2010/Ekim: 16.978,23-TL; 2010/Kasım: 53.325,13-TL; 2010/Aralık: 180.977,23-TL KDV tutarı üzerinden hesaplanan kısmında hukuka aykırılık, aşan kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından,17/06/2022 tarihli temyiz başvurusundan vazgeçildiği, sunulan beyan doğrultusunda karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.