Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/6034 E. , 2022/7933 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/6034
Karar No : 2022/7933
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Ticaret Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, takdir komisyonu kararlarına istinaden 2008/4 ilâ 11. dönemlerine ilişkin olarak tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu’nun bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının 2008/4 ila 11 dönemlerinde faturalarını indirim konusu yaptığı Şehitkerim Vergi Dairesi mükellefi … Nakl. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında sahte belge düzenleme tespitli vergi tekniği raporu bulunduğu, sahte faturaların indirim kayıtlarından çıkarılması neticesinde düzenlenen beyan tablosuna göre dava konusu tarhiyatların yapıldığı, anılan firma hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden; adı geçen şirketin gerçek bir teslim olmaksızın fatura düzenleme fiili ile iştigal ettiği ve davacıya düzenlediği faturaların gerçek bir teslim veya hizmet olmaksızın düzenlenen faturalar olduğu, bu faturalardaki indirilecek vergi tutarları ve davacının beyanları dikkate alınmak suretiyle takdir edilen matrah üzerinden davacı adına yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; takdire dayanak alınan vergi tekniği raporunun beş yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra düzenlendiği, bu nedenle takdire veri olma özelliği bulunmadığı, alt firma hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun tebliğ edilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığı, alt firmadan yapılan akaryakıt alımlarının gerçek olduğu, nakliye işinde akaryakıt ihtiyacı olduğu hususunun ihtilafsız olduğu, davalı idare tarafından akaryakıt alınmadığı veya araçlarda kullanılmadığına dair hiçbir tespit yapılmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan temyiz istemi Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 13/04/2022 tarih ve E:2022/161, K:2022/416 sayılı kararı ile bozma kararına uygunluk yönünden reddedilerek, kararın diğer hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için Kurulca Dairemize gönderilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Üye …’nin karşı oyu ve oyçokluğuyla ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/12/2022 tarihinde karar verildi.
(X) KARŞI OY :
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.
Alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.
Dava konusu uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmanın düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, davacının ihtilaflı dönemde kullandığı faturaları düzenleyen Şehitkerim Vergi Dairesi mükellefi … Ürün. Nak. Teks. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında tanzim edilen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitler şirketin birkısım vergisel ödevlerini yerine getirmediğini göstermekte ise de; söz konusu mükellefin yalnızca sahte fatura ticaretinde bulunduğunu ve düzenlediği tüm faturaların sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğunu ortaya koymamaktadır.
Davacı ile sahte fatura ticareti işi ile iştigal ettiği ileri sürülen adı geçen mükellef arasındaki ticari ilişkinin mevcudiyeti ve boyutları hususunda eksik incelemeye dayanılarak tanzim edilen rapor esas alınarak, bu mükelleften alınan faturaların sahte olduğu saikiyle katma değer vergilerinin indirimden reddi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı, Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.