Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2022/6016 E.  ,  2023/127 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/6016
Karar No : 2023/127

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Metal Makina Hırdavat İnş. Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti.

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2010/1,2,4,5,6,7,8,9,10,11 ile 12. dönemleri için re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının hesap ve kayıtlarına bir kısım sahte faturanın intikal ettirildiğinden bahisle, sahte faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi ve yine 2010 yılı için daha önceki tarihte tanzim edilen vergi inceleme raporunun dikkate alınması suretiyle yeniden oluşturulan katma değer vergisi beyan tablosuna göre dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin tarh edildiği, … Metal İnş. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ve … Boya Hır İnş. Taah.Dek.Gıda ve Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarının incelenmesinden belirtilen şirketler hakkında olumsuz tespitler olduğu anlaşılmakla beraber münhasıran sahte fatura ticareti ile iştigal ettikleri sonucuna ulaşılamadığından bu şirketlerden gerçekleştirilen alışlar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı, daha önceki bir tarihte tanzim edilen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu doğrultusunda salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine karşı … Vergi Mahkemesi nezdinde görülen dava neticesinde Mahkemenin kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği, söz konusu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/03/2019 tarih ve E.2015/3111, K.2019/1994 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği belirlendiğinden, … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu nazara alınarak dava konusu tarhiyatlara yansıtılan kısımlardan anılan Mahkemenin kesinleşen kısmen kabul kararıyla kaldırılan kısımlarında hukuka uygunluk, diğer kısımlarından hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar temyize konu mahkeme kararının, … Metal İnş. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve …Boya Hır İnş. Taah. Dek. Gıda ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalara ilişkin tarhiyatlara ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır.
… tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu nazara alınarak dava konusu tarhiyatlara yansıtılan kısımlardan kaynaklanan tarhiyata ilişkin temyiz istemine gelince;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararda Bulunacak Hususlar” başlıklı 24. maddesinin (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hükmün belirtileceği kurala bağlanmış, aynı Kanun’un 49. maddesinin (2) işaretli fıkrasının (c) bendinde, usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veye eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararın bozulacağı hüküm altına alınmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında sahte fatura kullandığından bahisle, vergi inceleme raporuna istinaden 2010/1,2,4,5,6,7,8,9,10,11 ve 12. dönemler için re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılmasının istendiği, uyuşmazlık konusu yıl için dönemler itibarıyla ödenecek ve devreden katma değer vergilerinin hesaplanması açısından tablolar yeniden düzenlenirken, davacı şirket hakkında 2010 yılı için uyuşmazlığa konu matrahın dayanağı olan inceleme raporunda daha önceki bir tarihte tanzim edilen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu doğrultusunda salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine karşı …Vergi Mahkemesi nezdinde görülen dava neticesinde Mahkemenin … tarih ve E:… K:… sayılı kararı ile davanın reddine hükmedildiği belirlendiğinden tarhiyatın bu kısmı yönünden de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı ancak … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararında davanın reddine değil, kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği, söz konusu kararın Danıştay Dördüncü Dairesi’nin 15/03/2019 tarih ve E:2015/3111, K:2019/1994 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği gerekçesiyle, kararın bahse konu inceleme raporundan kaynaklanan hüküm kısmının Danıştay Dördüncü Dairesinin 07/12/2020 tarih ve E.2016/15845, K.2020/5277 sayılı kararı ile tümüyle bozulduğu anlaşılmaktadır.
Vergi Mahkemesinin bozmaya uyma kararının incelenmesinden, … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu nazara alınarak dava konusu tarhiyatlara yansıtılan kısımlardan, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…K;… sayılı kısmen kabul kararıyla kaldırılan kısımlarında hukuka uygunluk, diğer kısımlarından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilmekle beraber davanın “kısmen kabul, kısmen reddine” karar verilmesi gerekirken, “davanın kabulüne” karar verildiği görülmüştür. Bu nedenle, temyize konu kararda isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen kabul, kısmen reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, … Metal İnş. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve …Boya Hır İnş. Taah. Dek. Gıda ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalara ilişkin tarhiyatlara ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Mahkeme kararının daha önceki bir tarihte tanzim edilen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu doğrultusunda salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine ilişkin kısmının BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 12/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.