Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/5836 E. , 2022/8583 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/5836
Karar No : 2022/8583
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Gıda Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin, 2009 yılında indirimli orana tabi işlemler dolayısıyla yüklendiği ve indirim konusu yapamadığı katma değer vergisinin iadesi yönünden 2010/11 dönemi için düzenlenen vergi inceleme raporu ile iade talebinin kısmen reddedilmesi ve 2009/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin yeniden belirlenmesi işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; 2008/12 döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin yeniden belirlenmesi işleminin; önceki yıla ilişkin düzenlenen ve yukarıda da belirtildiği üzere mahkememizde dava konusu edilen işlemlerin dayanağı inceleme raporuna göre, davacının iade talebinin periyodik iskontolar (ciro primleri, katalog teşhir bedelleri, tanıtım faaliyetlerine yönelik aktivite iskontoları), geçmiş dönem faturalar ve mükerrer kaydedilen ithalat beyannamelerine konu iade talebinin reddinden kaynaklı kısmında hukuka uygunluk, iade talebine konu edilen hediye çeklerinin reddinden kaynaklı kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, adına re’sen vergi tarhiyatı yapılabilmesi için aranan şartların gerçekleşmediği, katma değer vergisi iadesi hesabında aktivite primi, promosyon giderleri, hediye çekleri, iskontolar, ciro primleri türündeki genel giderlerin dikkate alınamayacağına ilişkin Kanunda veya Tebliğlerde herhangi bir belirleme veya düzenleme bulunmazken, Tamim ile bu konuda sınırlandırma yapılamayacağı, dolayısıyla adına tesis edilen işlemlerin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirketin 2009 hesap döneminde bir kısım ithalat beyannamelerini yasal defterlerine mükerrer kaydettiği, aktivite primi ödemelerinin iade taleplerine dahil edildiği anlaşıldığından, söz konusu katma değer vergisi tutarlarının ilgili dönem beyanlarından tenzil edilmesi gerektiği, dolayısıyla davacı adına yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.