Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2022/4811 E.  ,  2023/616 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/4811
Karar No : 2023/616

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Teknoloji Sistemleri Harita Proje İnşaat Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığından bahisle re’sen tarh edilen …/…, …, …, … ve …. dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava konusu cezalı tarhiyatın ve özel usulsüzlük cezasının … Kağıt Ürünleri Pzr. Loj. İht. İhr. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklı kısmı yönünden onandığından uyuşmazlığın bu aşamada, … Vergi Dairesi mükellefi … Petrol Ürn. Pzr. Loj. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan tarhiyat ve özel usulsüzlük cezasına ilişkin olduğu, adı geçen mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlerin incelenmesinden, bu mükellefin sahte fatura düzenleyicisi olduğu, davacıya düzenlediği faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddi ile yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olmadığı, Vergi Usul Kanunun’un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası bakımından ise, maddede belirtilen şartlar gerçekleşmediğinden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından kararın kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi