Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2022/4803 E.  ,  2023/1031 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/4803
Karar No : 2023/1031

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Temizlik İç ve Dış Ticaret Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine 2012/2,3,4,5,6,7,8,10,12 dönemleri için tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi ve gecikme faizi ile vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı tarafından ilgili dönemlere ilişkin katma değer vergisi beyannamelerinin herhangi bir ihtirazi kayıt konulmaksızın beyanname verme süresi içerisinde verilmesi üzerine anılan döneme ilişkin tahakkuk işleminin gerçekleştirildiği, sonrasında, davalı idarece, hakkında olumsuz tespitler bulunan … Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve … İnşaat Hafriyat Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden mal ve hizmet alımında bulunduğu ve bu nedenle bu şirketlerden olan alışları üzerinden hesaplanan katma değer vergisi indirimlerinin düzeltilmesi gerektiğinin davacıya bildirildiği, davacı tarafından bu şirketlerden alınan faturalardaki katma değer vergilerinin indirim listelerinden çıkarılmak suretiyle ihtirazi kayıtla düzeltme beyannamesinin verildiği, olayda, Şehitlik Vergi Dairesi mükellefi … İnşaat Hafriyat Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 2012,2013 ve 2014 takvim yılı hesap ve işlemlerinin sahte belge düzenleme yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu’nda şirketin 26/12/2012 tarihinde faaliyetine başladığı ve 28/12/2012 tarihinde yoklama yapıldığı hususu göz önünde bulundurularak 2012 yılı faaliyetinin tam olarak kavranamadığı ve net bir tespitte bulunulamadığından, 01/01/2013 tarihinden itibaren münhasıran sahte belge düzenleme faaliyetinde bulunduğu sonucuna varıldığından davacı adına 2012/12 dönemi için tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı, Atışalanı Vergi Dairesi mükellefi … Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 2019 ila 2013 yılı hesap ve işlemlerinin sahte belge düzenleme nedeniyle incelenmesi üzerine hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu’nda kurumun 2009 ila 2013 takvim yılı içerisinde tamamen sahte belge düzenleme faaliyeti içerisinde bulunmadığı, ancak 2012 hesap döneminde Körfez Vergi Dairesi mükellefi … Oto Tem Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen faturaların sahte belge olarak değerlendirildiğinden, davacının mal ve hizmet aldığı 2012/2 ila 10 döneminde, söz konusu şirketin … Oto Tem Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne düzenlediği faturalar dışındaki faturaların sahte olduğu yönünde bir tespit bulunmadığından davacının bu şirketten aldığı faturalar nedeniyle davacı adına 2012/2,3,4,5,6,7,8,10 dönemi için tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı, davacı tarafından, 2012/2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12 dönemlerine ilişkin olarak beyanname verme süresi geçtikten sonra ihtirazi kayıtla katma değer vergisi düzeltme beyannamesinin verildiği görülmekle, süresinden sonra verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamesine istinaden davacı adına yapılan damga vergisi tahakkukunda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın temyize konu hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.