Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/4564 E. , 2023/431 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/4564
Karar No : 2023/431
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ayakkabı ve Tekstil Sanayi Ticaret AŞ
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca belgesiz mal alım-satımında bulunarak kayıt dışı hasılat elde ettiğinden bahisle re’sen tarh edilen 2012 yılı kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının defter ve belgeleri üzerinde yapılan kaydi envanter incelemesi sonucunda kayıt dışı satışlarının olduğunun ortaya konulduğu, bulunan stok farkının kullanıldı/satıldı ise kime hangi miktar ve tutar için hangi tarihlerde gerçekleştirildiğinin ispat külfetinin ise davacıda olduğu ve davacı tarafından buna ilişkin bilgi/belge sunulmadığı da dikkate alındığında olayda re’sen vergi tarhı sebebi bulunduğu, matrahın hukuka uygun olarak belirlenip belirlenmediği yönünden yapılan değerlendirmede ise, vergi inceleme raporunda kaydi envanter çalışması sonucunda belgesiz olarak alınan mamül/emtiaların cins ve miktarları ile belgesiz satış miktarı ve satış tutarına ilişkin hasılat farkının hesaplandığı, ancak herhangi bir gider/maliyet hesabı yapılmaksızın bulunan satış hasılatı tutarının kâr olarak kabul edilmek suretiyle kurumlar vergisi beyannamesinde matrah farkı olarak gösterildiği, mevzuat hükümlerine göre ticari kazanç, bir hesap dönemi içinde elde edilen hasılat ile giderler arasındaki müspet fark olarak tanımlandığına göre ve safi kazancın hesabında hammadde alımı, imalat ve satış şeklinde seyreden bir ticari faaliyette satılan ürünlere ilişkin olarak hammadde alımı ve imalat aşamasında katlanılan maliyetlerin dikkate alınması gerekmesine rağmen, belgesiz alışlara ilişkin bir maliyet hesabı yapılmadığı ve bulunması gereken maliyet tutarının kayıt dışı satış hasılatından tenzili suretiyle safi kazancın tespit edilmediği anlaşıldığından, matrahın bulunuşu yönünden hatalı surette hesaplanan matrah farkı esas alınarak yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, vergi ziyaı cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.