Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/4539 E. , 2022/8644 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/4539
Karar No : 2022/8644
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2010/8 ila 12, 2011/1 ila 12, 2012/4 ila 12 dönemlerine ilişkin olarak 13/11/2015 ve 14/11/2015 tarihlerinde ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannameleri üzerine tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile damga vergisi ve hesaplanan gecikme faizinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davalı idarenin … tarih ve … sayılı yazısında davacıya ihtilaflı faturaları düzenlediği belirtilen … İnşaat Petrol Hafriyat Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., … İnşaat Metal Reklam San Dış Tic. Ltd. Şti. ve … Metal ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının incelenmesinden bu firmalar tarafından tanzim edilen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varıldığından, anılan mükellefler tarafından davacı adına düzenlenen faturalara isabet eden KDV indirimlerinin beyanlardan çıkarılması suretiyle ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine istinaden tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve damga vergisi tahakkukları ile vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu katma değer vergisi ve damga vergisine ilişkin tahakkukların davalı idarenin müeyyideli yazısında yer almayan (13 mükellef) … Metal Pazarlama, …., …., … Demir Çelik İnş. Mlz. San. Tic. Ltd. Şti., … Demir Çelik Metal İnşaat Ticaret, … Metal Paslanmaz Sac ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti., … Metal San. ve Tic. Ltd. Şti., … Metal San. Tic. Ltd. Şti., …-… …, … Metal İnş. Malz. San. Ltd. Şti., … …, … Metal ve … Demir Çelik Metal San. Tic. Ltd Şti. isimli mükellefler tarafından düzenlenen faturalara ilişkin kısımlarında ise, davalı idare tarafından yazılan müeyyideli yazı olmaksızın beyanname verme süresi geçirildikten sonra, faturaları kayıtlara intikal ettirilen 13 mükellef hakkındaki olumsuz tespitler nedeniyle söz konusu faturalar kayıtlardan çıkarılarak ilgili dönemlere ait katma değer vergisi düzeltme beyannamesine konulan ihtirazi kaydın, süresinden sonra verilen beyanname üzerine tahakkuk eden vergiye dava açılmasına olanak sağlayan bir çekince olarak kabulüne olanak bulunmadığından, davanın; bu 13 mükellefe yönelik davacı adına tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve damga vergisinin kaldırılması istemine ilişkin kısmının incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen incelenmeksizin reddine, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından firmanın olumsuz mükellefler listesine alındığı yazı ile tebliğ edildiği, katma değer vergisi iade ve mahsup işlemlerinin yerine getirilmeyeceğine mal ve malzeme aldıkları mükellefler hakkında vergi tekniği raporlarının düzenlendiği, alınan mal ve malzemelerin gerçekten alınıp alınmadığı, ödemelerin yapılıp yapılmadığına bakılmadan davayı esastan incelemeksizin reddine verilen kararın hukuka aykırı olduğu, bu nedenle bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.