Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/3761 E. , 2023/1043 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/3761
Karar No : 2023/1043
TEMYİZ EDEN TARAFLAR:
1- … Mirasçıları (…, …)
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı mirasçıları tarafından, gayrimenkul kiralama faaliyetiyle uğraşan davacıya yapılan kira ödemelerinin, bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığının saptandığı görüşüyle, adına re’sen tarh edilen 2009/01-12. dönemi cezalı gelir vergisi ve 2009/1-3, 4-6, 7-9, 10-12. dönemleri cezalı gelir geçici vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu’nun bozma kararına uyularak mütevvefa davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunun incelenmesinden, 2009 takvim yılında, alt kiracılık sözleşmesi nedeniyle elde ettiği kira gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı sonucuna varılmış, hal böyle iken, kayıt ve beyan dışı bırakıldığı, vergi inceleme raporu, banka kayıtları, resmi evrak ve davacı müteveffanın kendi kayıtları ile ortaya konulan kira gelirinin, ilgili dönem matrahına fark olarak eklenmesi suretiyle tarh edilen dava konusu gelir vergisi aslında hukuka aykırılık bulunmadığı, mahsup süresi geçen ve mahsup imkanı ortadan kalkan dava konusu gelir geçici vergisi asıllarında hukuka uyarlık görülmediği; UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının 30/11/2015 tarihinde vefat ettiği, ölüm halinde vergi cezasının düşeceğinin hükme bağlanmış olması karşısında, davacı adına kesilen dava konusu vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının kaldırılarak, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Mevcut şekilde takdir komisyonuna başvurulmasının zamanaşımı süresini durdurmayacağı, davanın kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI: Davalı idare tarafından, yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın aleyhe kısımlarının bozulması gerektiği, geçici vergi aslı kısmı yönünden incelenmeksizin ret kararı verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.