Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/3643 E. , 2023/1205 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/3643
Karar No : 2023/1205
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Bilişim Tek. ve Eğit. Yat. AŞ’nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, …, …, … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava konusu …, …, … sayılı ödeme emirleri yönünden; davalı idare tarafından ödeme emirleri içeriği amme alacakları için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin vergi dairesi müdürlüğünde memur eliyle tebliğ edildiğine dair sistem bilgisi ibraz edilmesine rağmen tebliğ alındılarının ibraz edilememesi ve bu ödeme emirlerinin tebliğine dair tebliğ evraklarının bulunmadığının davalı idarece beyan edilmesi nedeniyle alacağın usulüne uygun olarak kesinleştirildiğinden bahsedilemeyeceğinden düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu …, … sayılı ödeme emirleri yönünden; ödeme emirleri içeriği amme alacakları için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 12/04/2006 tarihinde vergi dairesi müdürlüğünde tebliğ edildiği, ödeme emri tebliği ile başlayan tahsil zamanaşımı süresinin şirketin 2008 yılında borçlarını taksitlendirmesi ve 2011 yılında 6111 sayılı Kanun kapsamında borçlarını yapılandırması nedeniyle kesildiği bu süre zarfında tahsil güçlüğü tespit formunun düzenlendiği, şirketin 2014 yılında ticaret sicilinden silindikten sonra şirket adına kayıtlı araç ve taşınmazlar için 2016 yılında haciz bildiriminde bulunulduğu, mal varlığı bulunamadığından haczin tatbik edilemediği görülmüş olup tüm bu hususlar doğrultusunda şirket nezdinde usulüne uygun olarak kesinleştirilen ve dava konusu ödeme emirlerinin tebliğ edildiği tarih olan 12/11/2015 tarihi itibariyle tahsil zamanaşımına uğramamış olan amme alacakları için kanuni temsilci sıfatıyla sorumluluğu bulunan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emrinin usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek Mahkeme kararının aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.