Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/3543 E. , 2023/1160 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/3543
Karar No : 2023/1160
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Elektronik Sanayi ve Teknoloji Merkezi Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullanıldığından bahisle takdir komisyonu kararına istinaden 2010/4,5,7,12 ve 2011/1 dönemleri için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; davacı şirkete uyuşmazlık konusu faturaları düzenleyen Kızılbey Vergi Dairesi mükellefi … Elektronik Otomasyon İnşaat Emlak Otomotiv Prodüksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporundaki tespitler, düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğunu ortaya koymaya yeterli olduğundan bahsi geçen firmadan alınan faturalar nedeniyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı vekili tarafından, kararda, davacının defter ve belgeleri ile beyanları üzerinde yeterli ve somut tespit olmaksızın, davacı adına düzenlenen faturaların herhangi bir mal ve hizmet teslimine dayanmadığı, sahte olduğu sonucuna varılmış olup sözü edilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddinde ve davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesine yer verilmiş ise de; olayda, 5 yıllık tarh zaman aşımı süresi içinde 2010 yılı defter ve belgelerinin incelenerek Vergi Usul Kanununun 30. maddesinde sayılan re’sen takdir nedenlerinden en az birinin varlığı konusunda herhangi bir tespitte bulunulmadığı, buna dair tespitin, zaman aşımı süresinin dolmasından sonra düzenlenen vergi tekniği raporuyla yapıldığı açık olup takdire sevk işlemi esnasında re’sen tarh nedeninin bulunmadığı, bu nedenle de 2010 yılında doğan dava konusu katma değer vergisinin, 2011 yılı başından başlayarak beş yıllık zaman aşımı süresi içinde, en son 31/12/2015 tarihine kadar tarh ve tebliği gerekirken, zaman aşımı süresi dolduktan sonra 27/04/2016 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle, uyuşmazlık konusu cezalı vergilerin tarh zamanaşımına uğradığı, tüm bu nedenlerle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.