Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/3295 E. , 2022/8300 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/3295
Karar No : 2022/8300
TEMYİZ EDEN TARAFLAR :1- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
2- … Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuna dayanılarak 2011/8 ilâ 12 dönemlerinde iade edilebilir katma değer vergisi olarak gösterilen tutarın reddedilmesine ilişkin işlem ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesine istinaden kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacı şirket tarafından dava konusu dönemde tekstil ürünleri ihracatına yönelik olarak düzenlenen faturaların sahte olduğundan bahisle işlem yapılmışsa da, dava konusu olayla ilgili eşyaların ihracat beyannamesi ile yurt dışı edildiği, bedelinin döviz alım belgeleriyle ortaya konulduğu, malların yurt dışı edilmediğine ilişkin bir tespitin bulunmadığı, resmi belgeler (ihracat beyannamesi, fatura, döviz alım belgesi) üzerinde gösterilen alıcı nezdinde ihracatın tamamlandığı, söz konusu raporda davacının gerçek faaliyetinin kargoculuk olduğu iddia edildiği, ihracatın esasen davacının kendi faturasıyla ve kendi nam ve hesabına yapılmakta olduğu, bu durumda faturalı aldığı ürünleri kendi faturasını düzenleyerek yurt dışına göndermesinde hukuki bir engel bulunmadığı, faturasız ürün aldığı ve bunlar için de fatura tedarik ettiği isnatlarının ise yeterli tespitlerle ortaya konulamadığı dikkate alınarak, davacının KDV iade talebinin reddi işleminde, özel usulsüzlük cezası bakımından ise, cezayı gerektiren fiilin gerçekleştiği hususunda somut tespit bulunmadan kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine, Bölge İdare Mahkemesince; davanın 2011/8 ilâ 12 dönemlerinde iade edilebilir katma değer vergisi olarak gösterilen tutarın reddedilmesine ilişkin işlemin iptali talebi bakımından, davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporuyla, … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporuna dayanılarak, 2011 yılı muhtelif dönemlerinde gerçekleştirilen doğrudan ihracattan kaynaklanan katma değer vergisinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun davalı idarece reddi ile 213 sayılı Kanun’un 353/1. maddesi uyarınca 2011/12-12 dönemi için … sayılı vergi/ceza ihbarnamesi ile özel usulsüzlük cezası kesilmesi üzerine … Vergi Mahkemesinin, … Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, söz konusu dosyada görülen katma değer vergisi indiriminin reddine ilişkin işlem ile iş bu dava dosyanın konusu işlemin aynı olduğundan davanın bu kısmının derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddi gerektiği, davanın 2011/12-12 dönemi için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen ve özel usulsüzlük cezasına ilişkin … sayılı ceza ihbarnamesinin iptali talebi bakımından ise; aynı vergilendirme dönemi için aynı miktarda kesilen özel usulsüzlük cezasının mükerrer olması nedeniyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı belirtilerek davanın kısmen incelenmeksizin reddine, kısmen kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarece mükerrer ihbarname düzenlendiği, cezalı tarhiyatın da mükerrerlik sebebiyle kaldırılması gerektiği, derdestlik sebebiyle verilen incelenmeksizin ret kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 21/02/2018 tarih ve E:2018/5366, K:2021/3071 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.