Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/3020 E. , 2022/9588 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/3020
Karar No : 2022/9588
TEMYİZ EDEN TARAFLAR: 1- … Yağ Üretim Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle takdir komisyonu kararlarına istinaden re’sen tarh edilen 2010/2,3,6,9 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı ile bu tarhiyatlara bağlı olarak devreden indirilecek KDV’deki değişim nedeniyle 2011/2 dönemi için bir kat vergi ziyaı cezalı olarak yapılan katma değer vergisi tarhiyatının kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu 2010/2,3,6 ve 9 dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları yönünden; davacının Ulus Vergi Dairesi mükellefi … Boya ve Kimya inş. Turz. Nak. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.’den aldığı faturaları kayıt ve beyanlarına intikal ettirdiğinin tespit edilmesi üzerine dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığı, adı geçen mükellefce davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir alım-satım ilişkisine dayanmadığı, söz konusu faturalarda yer alan KDV’lerin indirimlerden reddinde ve yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık, dava konusu 2011/2 dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yönünden ise 2010 yılından devreden indirilecek KDV tutarındaki değişim nedeniyle 2011/2 dönemine ilişkin gerçekleştirilen cezalı tarhiyat yönünden, 2010 yılında doğan katma değer vergisi alacağının, Vergi Usul Kanunu’nun 113 ve 114. maddeleri uyarınca, 31/12/2015 günü sonunda zamanaşımına uğrayacağı, davalı idarece, davacının 2011 yılı beyan tablosunun önceki yıldan devreden indirilecek KDV tutarının azalması nedeniyle yeniden düzenlenmesi sonucu tesis edilen ve herhangi bir takdir komisyonu kararına da dayanmayan, 2011/2 dönemine ilişkin cezalı tarhiyata ilişkin ihbarnamenin bu tarihten sonra 27/11/2016 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği dikkate alındığında, cezalı tarhiyatın bu kısım yönünden zaman aşımına uğradığı, bu nedenle dava konusu 2011/2 dönemine ilişkin cezalı tarhiyatta bu gerekçeyle hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle Danıştayın bozma kararına uyulmasına, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Eleştiri konusu yapılan faturaların gerçek olduğu, tüm bu nedenlerle yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu, kararın redde ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Kararın kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.