Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/1761 E. , 2023/1448 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/1761
Karar No : 2023/1448
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
( …Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnş Turz Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ….Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, takdir komisyonu kararına istinaden re’sen tarh edilen 2008/12 vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının fatura aldığı … Vergi Dairesi mükellefi … Makina Turizm İnş. Gıda Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden, düzenlenen faturaların sahte olduğu ortaya konulamadığından söz konusu faturalar nedeniyle yapılan tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, fatura düzenleyen firma hakkında bir çok olumsuz tespit bulunduğu, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan temyiz istemi Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 03/11/2021 tarih ve E:2021/822, K:2021/1357 sayılı kararı ile bozma kararına uygunluk yönünden reddedilerek, kararın diğer hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için Kurulca Dairemize gönderilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.
Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmanın düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellef hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.
Davacının ilgili dönemde fatura aldığı … Vergi Dairesi mükellefi … Mak. Tur. İnş. Gıda Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen …. tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu’nda; şirketin 11/10/2000 tarihinde kurulduğu, 28/01/2011 tarihli yoklamada, işyerinin 350 m² ve mülkiyetin şirkete ait olduğu, şubesinin ve deposunun olmadığı, 5 sigortalı işçisinin olduğu, inşaat dekorasyon işleri ve yapı malzemesi toptan satışının yapıldığı, mevcut adreste 13/12/2010 tarihinden itibaren faaliyete devam edildiği, 16/08/2011 tarihli yoklamada, işyerinin 19 m² olduğu ve aylık kirasının 90 TL olduğu, şubesinin ve deposunun olmadığı, 6 sigortalı işçisinin bulunduğu, 15/7/2011 tarihinden itibaren ilgili adreste faaliyetine devam ettiği, 20/09/2011 tarihli yoklamada, aynı adreste faaliyete devam edildiği, iş yerinde bir masa ve bir sandalye dışında başka bir şey olmadığı, mal mevcudu bulunmadığı, iş yerinin kira olduğu ve aylık kirasının 190 TL olduğu, işçi olarak 6 kişinin çalıştığı, şirketin başka adresinin olmadığı, iş yerine ait telefon bulunmadığı, 01/02/2012 tarihli yoklamada, şirketin aynı adreste faaliyetine devam ettiği, inşaat malzemeleri boya seramik vitrfiye sıhhi tesisat malzemelerinin toptan alım satımını yaptığı, stoklu çalışılmadığı, sipariş üzerine bayilerden alınıp alıcılara gönderildiği, sigortalı 5 işçi çalıştırıldığı, işyeri kirasının 100 TL olduğu, muhasebeciye 200 TL ücret ödendiği, 17/10/2012 tarihli yoklamada, şirketin aynı adreste inşaat taahhüt işleri ile iştigal ettiği ayrıca toptan inşaat malzemeleri ve boyası satışı yaptığı, işyeri için aylık 125 TL kira ödendiği, sigortalı 5 işçi çalıştırıldığı, 250 TL muhasebe ücreti ödendiği, şirketin 2008 yılına ilişkin Bs bildirimleri toplamı 2.540.174,00 TL iken şirketten mal ve hizmet aldığını beyan eden mükelleflerin bildirimleri toplamının 16.887.464,00 TL olduğu, şirket ait satış faturalarında vergi dairesi ve vergi kimlik numarasının bulunmadığı, Bs formu analizlerinde bulunan fakat ibraz edilen faturalarda yer almayan mükelleflerin bulunduğu, bazı satış faturaların yasal defterlere kaydedilmiş olmasına rağmen ibraz edilmediği, bazılarının ise hem yasal defterlere kaydedilmediği hem ibraz edilmediği, bazı faturaların ise ibraz edildiği ancak yasal defterlere kaydedilmediği, satış faturalarını çok düşük ya da yüksek miktarda kaydettiği, bir kısım banka tahsilat makbuzları bulunmasına rağmen yasal defterlerde bankalar hesabının bulunmadığı, katma değer vergisi beyannamesinde yüksek tutarlı vergi matrahı ve yüksek tutarlı indirilecek katma değer vergisi beyan edilmesine rağmen ödenmesi gereken katma değer vergisinin olmadığı, 07/11/2013 tarihi itibariyle ödenmesi gereken vergi borcu 19.258.392,65 TL olmasına rağmen ödenen vergi aslı tutarının 33.856,25 TL olduğu, şirkete ait araç kaydı bulunmadığı, aktif toplamının 372.898,27 TL, satışlarının sermayeye oranının 7343, nakit oranının 0.68, net karlılık oranının ise yüzde 1 olarak hesap edildiği, duran varlığının 4.804,24 TL olmasına rağmen bir yıl içerinde 14.685.423,35 TL satış yapılmasının ticari ve teknik icaplara uygun düşmediği, Ticaret Sicili Gazetesi’ne göre 2008 hesap döneminde şirketin sermayesinin 2.000,00 TL olduğu hususlarına yer verilerek şirketin, 2008 yılında düzenlediği faturalardan her bir mükellef bazında 15.000,00 TL’yi aşan faturaların sahte olduğu tespitlerine yer verilmiştir.
Yukarıda belirtilen tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden, söz konusu mükellef tarafından katma değer vergisi beyannamesinde yüksek tutarlı vergi matrahı ve yüksek tutarlı indirilecek katma değer vergisi beyan edilmesine rağmen ödenmesi gereken katma değer vergisinin olmadığı, 07/11/2013 tarihi itibariyle ödenmesi gereken vergi borcu 19.258.392,65 TL olmasına rağmen ödenen vergi aslı tutarının 33.856,25 TL olduğu, şirkete ait araç kaydı bulunmadığı, Bs ve Karşıt Ba formları arasında 14.347.290,00 TL tutarında ciddi bir uyumsuzluk bulunduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda, şirketin uyuşmazlık konusu dönemde davacıya düzenlediği faturaların sahte belge niteliğinde olduğu sonucuna ulaşıldığından, bu faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık, aksi yönde verilen Vergi Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.