Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/5807 E. , 2023/1413 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/5807
Karar No : 2023/1413
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kumaşçılık Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, re’sen tarhedilen 2016/2,4 dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi, 2016/7, 8, 9, 10, 11 dönemlerine ilişkin tekerrür hükümleri uygulanmış vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2016/9, 10 dönemleri için kesilen tekerrür hükümleri uygulanmış vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda; davacı şirketin komisyon geliri karşılığında fatura düzenlemediği ancak kuruluş amacının haksız KDV iade teşvikinden yararlanmak olduğu, … Limited ve … adlı şirketlere yapılan ihracatlara ilişkin düzenlenen faturaların sahte belge olduğundan bahisle, tüm bu şirketlerden olan alışların ve yurt dışındaki şirketlere yapılan ihracatların alışlarının gerçek olmadığı, bunlara ilişkin alınan katma değer vergisi iadelerinin haksız alındığından bahisle, dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığı, … Limited ve … adlı şirketlerden İngiltere’de mukim firmanın 2009 yılından itibaren gayrifaal olduğu ve ticaret sicilden silindiğinin İngiliz yetkili makamlarınca teyit edildiği, Azerbeycan’da mukim firmanın ise davacıya herhangi bir reklamasyon hizmeti bildiriminin bulunmadığının Azeri makamlarca teyit edildiği, bu firmalara yapılan ihracat nedeniyle alınan KDV iadeleri haksız olduğundan, dava konusu tarhiyatın bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, … Dış Ticaret Limited Şirketi , … Tekstil Sanayi Pazarlama ve Dış Ticaret Limited Şirketi , … Tekstil San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti., … Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, … Konfeksiyon Limited Şirketi, … Konfeksiyon Sanayi Limited Şirketi, … Teks. Ürünleri Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi, … Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, … İç ve Dış Tic. A.Ş., … Dış Tic. Ve Pazr. A.Ş., …, …, …’den alınan faturalardan kaynaklı KDV’nin geri alınması için yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuki isabetsizlik bulunmadığı, … Züccaciye San. ve Dış Ticaret Limited Şirketi, …, …, … Gayrimenkul İnş. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. ve … Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında ilgili dönemde sahte belge düzenlediklerine ilişkin düzenlenmiş bir vergi tekniği raporu veya somut bir tespit bulunmadığından, bahsi geçen mükelleflerden alınan faturalarda yer alan ve davacıya haksız yere iade edildiği tespit edilen KDV’nin geri alınması için yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı, … Beton İnşaat Otomotiv Teks. San. ve Ticaret Limited Şirketi ve … Teks. Tic. Ltd. Şti. hakkında vergi tekniği raporlarında sahte belge düzenleme yönünden yapılacak işlem bulunmadığı tespitine yer verildiğinden, bahsi geçen mükelleflerden alınan faturalarda yer alan KDV’nin geri alınması için yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı, vergi incelemesine başlanıldıktan sonra davacının … Tekstil Konf. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den olan alışlara ilişkin düzeltme beyannamesi verdiği, 2016/9, 2016/10 dönemi için daha önce vergi ziyaı cezası kesildiği ancak rapordaki tespitler uyarınca 3 kat vergi ziyaı cezası kesilmesi gerektiğinden aradaki fark cezanın tekerrür hükümleri uygulanarak kesildiği ancak … Tekstil Konf. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı adına düzenlenen faturaların sahte olduğunun şüpheye yer bırakmayacak şekilde kesin olarak ortaya konulamadığı anlaşıldığından 2016/9, 10 dönemleri için vergi ziyaı cezası kesilmesi yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, tekerrüre dayanak olarak gösterilen vergi ziyaı cezasının 2010/10 dönemine ilişkin kesilen vergi ziyaı cezası olduğu ve 24/08/2016 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, dava konusu 2016 yılına ilişkin vergilere kesilecek vergi ziyaı cezalarında tekerrüre dayanak olarak alınmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdare aleyhine olan hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.