Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/4433 E. , 2023/164 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/4433
Karar No : 2023/164
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2015/11 dönemine ilişkin olarak yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2015/7 dönemi için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması ve vergi inceleme raporunun 2015/7 dönemine ilişkin ihracat istisnasından doğan KDV iade talebinin 17.153,61TL’lik kısmının reddine dair kısmı ile 2016 yılına devreden KDV tutarının azaltılmasına ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E: … , K: … sayılı kararda; 2015/7 döneminde davacının mal aldığı Haliç İhtisas Vergi Dairesi mükellefi … Tekstil İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında sahte belge düzenleme yönünden yapılan inceleme sonucunda düzenlenen …tarih ve …sayılı Vergi Tekniği Raporu’ndaki tespitlerden; beyan edilen tutarda KDV matrahını ve ciroyu elde edebilecek iş yeri kapasitesi ve ekipmana sahip olmadığı, dava konusu dönemde gerçek bir faaliyeti bulunduğuna dair hiçbir emare bulunmadığı, bu nedenle mükellef tarafından davacı adına düzenlenen faturaların gerçek bir mal ve hizmet alımına dayandığının kabulünün iktisadi, ticari ve teknik icaplara uygun düşmediği, dolayısıyla mükellefin düzenlediği faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmadığından davacının bu mükelleften aldığı faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan cezalı katma değer vergisi tarhiyatı ile 2015/7 dönemine ilişkin ihracat istisnasından doğan KDV iade talebinin 17.153,61TL’lik kısmının reddinde ve 2016 yılına devreden KDV tutarının azaltılmasında hukuka aykırılık, kesilen özel usulsüzlük cezası ile tekerrür nedeniyle arttırılan kısımlarında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, … Kumaşçılık hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda 2015 yılına dair hiçbir olumsuz tespit ve değerlendirmenin bulunmadığı, raporda 2015 yılına ilişkin firmanın Ba-Bs ve Bs-Ba formu karşılaştırılmalarında herhangi bir olumsuzluk tespit edilmediği, 2015 yılında yapılan yoklamada şirketin faaliyetine devam ettiğinin tespit edildiği, buna rağmen mahkemece Özen Kumaşçılık hakkındaki raporda 2014 yılına ilişkin tespitlere istinaden verilen kararda dosyanın yeterince incelenmeksizin eksik inceleme ve hatalı hukuki değerlendirme neticesinde hüküm tesis edildiği görüldüğünden, kararın aleyhe olan hükümlerinin bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemin hukuka uygun olduğu, kararın aleyhe olan hükümlerinin bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, …TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davacı adına fatura düzenleyen … Tekstil İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında tanzim edilmiş vergi tekniği raporunda yer alan tespitler, söz konusu mükellefin düzenlediği faturaların sahte olduğunu somut bir şekilde ortaya koymak için yeterli olmadığından, Vergi Dava Dairesi kararının 2015/7 dönemine ilişkin ihracat istisnasından doğan KDV iade talebinin 17.153,61TL’lik kısmı ile bu mükelleften alınan faturalardan kaynaklı cezalı tarhiyata ilişkin kısmınının bozulması gerektiği görüşüyle kararın buna ilişkin kısmına katılmıyoruz.