Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/4429 E. , 2023/898 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/4429
Karar No : 2023/898
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2012/6,7,8,9,10,11,12. dönemleri için re’sen tarh edilen tekerrür uygulamalı vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirket hakkında haksız iadeye ilişkin olarak tanzim edilen vergi inceleme raporuyla, davacının 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu 11/1-a. maddesi uyarınca ihracat teslimlerinden dolayı yüklendiği ve iade edilen katma değer vergisinin, davacının haksız yere katma değer vergisi iadesi almak amacıyla sahte belge düzenleme organizasyonu içinde bulunduğu kanaatine varıldığından dava konusu tarhiyatın yapıldığı, davacı şirket tarafından iadesi alınan katma değer vergisine ilişkin faturaları düzenleyen mükellefler hakkında yapılan tespitleri içerir vergi inceleme raporu veya vergi tekniği raporunun bulunup bulunmadığı sorulmuş, davalı idarece dosyaya sunulan cevabi yazıda, yalnızca Ülkü Yum hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun dosyaya sunulduğu görülmüş olup, ilgili raporun da haksız iadeye ilişkin dönem olan 2012 yılına ilişkin tespitler içermediği, raporun 2013 yılına ilişkin olduğu, diğer mükelleflere ilişkin düzenlenmiş herhangi bir raporun ibraz edilmediği, davacıya fatura düzenleyen mükellefler hakkında sahte belge düzenlenme şüphesinden başkaca herhangi bir somut tespitin bulunmadığı, ihracat istisnası kapsamında gerçekleştirilen satışlardan dolayı davacı tarafından katma değer vergisi iadesinin haksız olarak alındığının şüpheden uzak kesin delillerle ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu tekerrür uygulamalı ve vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; vergi ziyaı cezalı KDV’ler yönünden istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine, Mahkeme kararında dava konusu olmadığı halde özel usulsüzlük cezasının iptali yönünden de hüküm tesis edildiği anlaşıldığından, taleple bağlılık ilkesi uyarınca davalı idarenin bu kısma yönelik istinaf başvurusunun kabulüyle Mahkeme kararının özel usulsüzlük cezasının iptaline ilişkin hüküm kısmının kaldırılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, istinaf talebinin kısmen kabul edilmesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmediği, yanlışlığın düzeltilmesi ve kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.