Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2020/856 E.  ,  2022/8929 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/856
Karar No : 2022/8929

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğü’nce düzenlenen … sayılı haciz bildirisi üzerine Ankara İli, Yenimahalle İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel, 7 numaralı bağımsız bölüm, Ankara İli, Yenimahalle İlçesi, … Mahallesi, … ada … parsel, … ada, … parsel ile …, …, …, …, …, …, …, … ve … plakalı araçlar üzerine konulan hacizlerin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu haciz işlemlerinin dayanağı ödeme emirlerinin davacıya 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na uygun şekilde tebliğ edilmemesi sebebiyle, usulüne uygun kesinleştirilmeyen amme alacağının tahsili amacıyla … sayılı haciz bildirisi üzerine …, …, …, …, …, …, …, … ve … plakalı araçlar üzerinde tesis edilen haciz işlemlerinde hukuka uyarlık görülmediği, davacının maliki olduğu Ankara İli, Yenimahalle İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel, … numaralı bağımsız bölüm, Ankara İli, Yenimahalle İlçesi, … Mahallesi, … ada … parsel ve … ada, … parselde kain taşınmazlar üzerinde … sayılı haciz bildirisine istinaden işlenmiş bir haciz şerhi bulunmadığı görülmüş olup, bu haliyle anılan taşınmazlar yönünden davanın incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.