Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2020/682 E.  ,  2023/799 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/682
Karar No : 2023/799

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:Davacı adına, ortağı olduğu şirketin kar payını beyan dışı bıraktığından bahisle şirket adına düzenlenen vergi inceleme raporu done alınarak takdir komisyonu kararına dayanılarak 2012/1 ila 12 dönemleri için resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının ortağı olduğu … Turistik Tesisleri … Otelcilik Anonim Şirketi adına, kayıt dışı olarak elde edilen gelirin “195-İş Avansları Hesabı “ndan ortak alacağı şeklinde kayıtlara geçirilerek şirket bünyesine katılmasından sonra tevkifat yapılmadan ortağa dağıtıldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu dayanak alınarak 2012/1, 5, 6, 9, ila 12 dönemleri için resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisi … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K:… sayılı kararıyla kaldırıldığından şirketin kâr payı dağıttığı kabul edilerek yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, şirketin borç ödemesi adı altında kar payını ortağa dağıttığı hususunun vergi inceleme raporunda somut olarak tespit edildiği, hukuka aykırı olarak verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacının ortağı olduğu … Turistik Tesisleri … Otelcilik Anonim Şirketi adına 2012/1, 5, 6, 9, ila 12 dönemleri için resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisini kaldıran mahkeme kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 16/02/2022 tarih ve E:2019/4406, K:2023/796 sayılı kararıyla bozulduğundan, bozma kararı üzerine verilecek karar sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 16/02/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.