Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/6199 E. , 2023/1463 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/6199
Karar No : 2023/1463
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- …Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
2- … Bakanlığı
…. Başkanlığı/…
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesince verilen …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının düzeltme ve şikayet başvurularında ileri sürmüş olduğu iddiaların açık ve bariz bir vergilendirme hatası içermeyip hukuki yorum gerektirdiği görüldüğünden, uyuşmazlığın düzeltme şikayet kapsamında değil, hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu ve söz konusu iddiaların ancak süresi içerisinde açılacak bir davada dikkate alınabileceği sonucuna varılarak dava konusu işlemde yasaya aykırılık görülmediği, bununla birlikte, davacı adına aynı sebebe dayalı olarak aynı dönem için yapılan vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kabul edilerek cezalı özel tüketim vergisinin kaldırıldığı ve bu kararın … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …. gün ve E:… K:… sayılı kararı ile gerekçeli olarak onandığı görüldüğünden, dava konusu edilen cezalı katma değer vergisi tarhiyatının, katma değer vergisi matrahına dahil edilen özel tüketim vergisine isabet eden kısmının kaldırılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Tarhiyata sebep olan olayda davacı şirket yöneticilerinin hakkında bir soruşturma yapılmadığı, araç şoförünün yargılandığı, şirketle ilgisi bulunmayan bir olaya istinaden vergi ve ceza ihbarnamesinin, Vergi Usul Kanunu’nun 118. maddesi kapsamında mükellefin şahsında hata yapılması nedeniyle düzeltilerek iptal edilmesi gerekirken aksi yönde idari işlem tesis edilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davacının ihbarnamenin tebliğ tarihinden itibaren kullanabileceği yasal hakları süresi içerisinde kullanmadığı, düzeltilmesi istenen işlemin vergi hatası kapsamında görülemeyeceği ileri sürülerek kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacı temyiz isteminin reddi ile davalı temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar, temyize konu kararın redde ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır.
Davalı idarenin temyiz istemine gelince;
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 116. maddesinde vergi hatası; vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması olarak tanımlandıktan sonra, 117. maddede matrah hatası, vergi miktarında hata ve mükerrer vergi istenilmesi hesap hataları olarak açıklanmış, 118. maddede ise mükellefin şahsında, mükellefiyette, konuda ve vergilendirme veya muafiyet döneminde yapılan hatalar vergilendirme hataları olarak belirlenmiştir. Aynı Kanunun vergi hatalarının düzeltilmesiyle ilgili 122. maddesinde de, mükelleflerin vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesini vergi dairesinden yazı ile isteyebilecekleri öngörülmüş, 124. madde ile de vergi mahkemesinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme başvuruları reddolunanların şikayet yoluyla Maliye Bakanlığına müracaat edebilecekleri kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirket adına kayıtlı çekici ve çekiciye bağlı dorsede yapılan aramada 187.000 paket kaçak sigara ele geçirildiği ileri sürülerek davacı hakkında takdir komisyonu kararına istinaden gümrük kaçağı sigaraya isabet eden 2014/4 dönemi için vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin resen tarh edilerek tebliğ edildiği, davacı tarafından cezalı katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararıyla süre aşımı nedeniyle reddedildiği, bunun üzerine cezalı tarhiyatın kaldırılması istemiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun zımnen reddi üzerine de görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, davacının düzeltme ve şikayet başvurusunda ileri sürmüş olduğu iddiaların açık ve bariz bir vergilendirme hatası içermeyip hukuki yorum gerektirdiği görüldüğünden, uyuşmazlığın düzeltme şikayet kapsamında değil, hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu ve söz konusu iddiaların ancak süresi içerisinde açılacak bir davada dikkate alınabileceğinden, aksi yöndeki Vergi Dava Dairesi kararında isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…. K:… sayılı kararının, davanın reddine ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Anılan Vergi Dava Dairesi kararının davanın kabulüne ilişkin kısmının BOZULMASINA,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 16/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.