Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/5910 E. , 2023/1523 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/5910
Karar No : 2023/1523
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emri ile kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Mahkemelerinin 24/04/2019 tarihli ara kararıyla dava konusu ödeme emirleri içeriğindeki borçların dayanağı olan ve asıl borçlu adına düzenlenen ödeme emirleri ile bunların tebliğine dair bilgi/belgeler istenilmesine rağmen dava dosyasına sunulmadığı ve asıl borçlu işletme nezdinde usulüne uygun olarak borcun kesinleştiğinin davalı idarece ortaya konulamadığı anlaşıldığından dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; 27/07/2016 tarihinde 670 sayılı KHK kapsamında kapatılan asıl borçlu … Derneği İktisadi İşletmesi’nin 2013 ila 2016 yılları arasındaki hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu ile … tarih ve … ila … sayılı Vergi İnceleme Raporlarının düzenlendiği, söz konusu raporlara istinaden 2013 ila 2016 yıllarına ait defter ve belgelerin kanuni temsilci …’den istenilmesine rağmen ibraz edilmemesi nedeniyle yapılan tarhiyatlar ve kesilen cezalara ilişkin 31/10/2018 ve 10/11/2018 tarihli Vergi/Ceza İhbarnamelerinin kanuni temsilci olan … adına düzenlenerek tebliğ edildiği, vadesinde ödenmeyen söz konusu borçların tahsilini sağlamak amacıyla davacı adına “müteselsil sorumlu” sıfatıyla dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin düzenlendiği, tüzel kişiliği sona eren asıl borçlu iktisadi işletmeye ilişkin vergi ziyaı cezalı tarhiyatların yasal düzenlemeler uyarınca kanuni temsilcisi … adına yapılması yerinde ise de, … adına tahakkuk ettirilen bu borçların vadesinde ödenmemesi üzerine tahsilini sağlamak amacıyla davacı adına şahsi sorumluluk yüklenerek müteselsil sorumluluk çerçevesinde 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takibine yasal olanak bulunmadığından, davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu … tarih ve … ile … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemi yönünden ise, söz konusu ödeme emirleri içeriği borçların asıl borçlu … Derneği İktisadi İşletmesi’nin 2013/10,11, 2015/1-12, 2016/4-6 dönemlerine ait vergi ziyaı cezası, yargı harcı, özel usulsüzlük cezası ve damga vergisi borçlarına ilişkin olduğu, davacının, söz konusu ödeme emirleri içeriği borçların tahsilinde kanuni temsilci sıfatıyla sorumlu tutulduğu görülmekteyse de, davacının asıl borçlu iktisadi işletmeyi temsile yetkili olmadığı anlaşıldığından, kanuni temsilci sıfatı bulunmayan davacı adına düzenlenen … ve … sayılı ödeme emirlerinde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.