Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2020/5606 E.  ,  2022/9352 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/5606
Karar No : 2022/9352

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Oto Lastik Akaryakıt Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına sahte belge düzenlediği ve kaçak akaryakıt ticareti yaptığından bahisle takdir komisyonu kararına istinaden 2012/1-3, 4-6, 7-9 dönemlerine ilişkin re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacı şirket tarafından, 2012 takvim yılına ilişkin olarak adına tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle Mahkemelerinin E:… dosyasında açılan davada yapılan yargılama sonucunda verilen … tarih ve K:… sayılı kararı ile “davacı şirket hakkında söz konusu vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle takdir komisyonu tarafından matrah takdir edilirken davacı şirket tarafından kaçak olarak alınıp satıldığı iddia edilen motorinin piyasada kaç liradan temin edildiğine ilişkin herhangi bir tespitin yapılmadığı, maliyet unsurunun araştırılmadığı, yine piyasa fiyatının altında satın alındığı iddia olunan motorinin satış fiyatının, davacı şirketin gerçek kabul edilen satışlarında beyan ettiği saış fiyatının altında olacağı hususunun değerlendirilmediği, dolayısıyla komisyon kararında maliyet unsurlarının somut tespitler olmaksızın matrah takdirinde bulunulduğu ve komisyon kararının yeterli incelemeye dayanmadığı sonucuna varıldığından, takdir komisyonu kararına istinaden yapılan tarhiyata bağlı olarak kesilen dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi tarhiyatında da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Uyuşmazlıkta, her ne kadar Vergi Mahkemesince, dava konusu cezalı tarhiyatların dayanağı olan ve davacı adına 2012 dönemi için re’sen tarh edilen cezalı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davada … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla ”davanın kabulüne” karar verildiği gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de, atıf yapılan Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair karar, Danıştay Dördüncü Dairesi’nin 27/12/2022 tarih ve E:2020/5607, K:2022/9350 sayılı kararıyla bozulduğundan, oluşan hukuki duruma göre yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 27/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.