Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/4705 E. , 2022/8904 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/4705
Karar No : 2022/8904
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, …, … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu … tarih ve … ve … sayılı ödeme emirlerinin incelenmesinden; söz konusu ödeme emri içeriği kamu alacaklarının … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararına istinaden 04/02/2019 tarihli düzeltme fişleri ile terkin edilmesi üzerine, dava konusu … tarih ve … ve … sayılı ödeme emirlerinin takipten kaldırıldığı görüldüğünden söz konusu ödeme emirleri yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emri yönünden ise, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ve … Plastik Kimya Tekstil İnşaat Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen … ila … sayılı ihbarnamelerin 26/05/2017 tarihinde tebliği cihetine gidildiği, ancak muhatabın bilinen adresinde bulunamaması üzerine bu hususunun, Vergi Usul Kanunu’nun 102. maddede belirtilen usule uygun şekilde posta evrakının üzerine yazılarak komşulardan biri veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda tesbitinin yapılarak posta evrakının tebliğin yapılamadığını gösteren bir tutanak haline getirilmesi gerekirken, bu yapılmadan sadece posta memurunun imzası ile tespit yapıldığı ardından ilanen tebligat yoluna gidildiği görüldüğünden, anılan Kanun’un 102. ve 103. maddesinde öngörülen koşullar oluşmadığı halde ilanen yapılan tebligatın hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından, tebligattaki bu usulsüzlük nedeniyle kamu alacağının kesinleştiğinden söz edilerek alacağın vadesinde ödenmediğinden bahisle davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen dava konusu … tarih ve … ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu ödeme emrinin … Plastik Kimya Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına kesilen 2012 yılına ilişkin özel usulsüzlük cezalarının tahsili için, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlendiği, ödeme emri içeriği özel usulsüzlük cezalarına ilişkin ceza ihbarnamelerinin şirketin adresinde tebliğ edilemediği sebebiyle ilanen tebliğ edildiği, ancak ilanen tebliğ öncesinde şirketin bilinen adresinde tebliğ yapılamadığının 213 sayılı Kanun’un 102. maddesinin son fıkrasına uygun olarak düzenlenmiş tebliğ alındısıyla ispat edilemediğinden, ilanen tebliğin usulüne uygun olduğundan bahsedilemeyeceğinden, 2012 yılına ilişkin özel usulsüzlük cezalarının 31/12/2017 tarihinde ceza kesme zamanaşımına uğramış olduğu, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin ve dava konusu ödeme emrinin de ceza kesme zamanaşımı süresi dolduktan sonra 2018 yılında tebliğ edildiği görüldüğünden, bu cezaların tahsili için düzenlenmiş olan dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. İstinaf isteminin belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.