Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/460 E. , 2023/1657 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/460
Karar No : 2023/1657
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : 1- … Elektirk Sayaçları ve Elektrik Malzemeleri Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi
2- … Spor Giyim Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, … Holding A.Ş. bünyesinde bulunan … Spor Giyim San. A.Ş.’nin maliki olduğu, “… İli … İlçesi … Mh. … pafta … parselde yer alan ve … . Elt. Malz. San. ve Tic. A.Ş.’nin maliki olduğu, … İli … İlçesi … ada … nolu parselde yer alan taşınmazların şirketlerin vergi borçlarına mahsuben Hazine adına tescil edildiği, kıymet takdirine ilişkin açılan davalarda kıymet takdir komisyonu kararlarının iptaline karar verildiğinden ilgili taşınmazların Maliye Bakanlığına devrinin hükümsüz kaldığından bahisle iadelerinin ve şirketlerinin muaccel hale gelmiş terkine konu borçlarının 7143 sayılı Kanun kapsamında yeniden yapılandırılmasına ilişkin istemle Gelir İdaresi Başkanlığı’na 13/08/2018 tarihinde yapılan başvurunun İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … Elt. Sayaçları Elt. Malz. San. ve Tic. A.Ş.’nin maliki olduğu … İli … İlçesi … ada … nolu parselde yer alan taşınmazın iadesine yönelik talebin incelenmesi neticesinde, davacı tarafından ilgili taşınmazın iadesine ilişkin olarak Gelir İdaresi Başkanlığına 19/03/2018 tarihinde başvuruda bulunulduğu, bu başvurunun Şişli Vergi Dairesi Müdürlüğünün … tarih ve E:… sayılı işlemi ile reddedilmesi üzerine işlemin iptali ve taşınmazın iadesi talebiyle …. Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında dava konusu edildiği ve Mahkemece … tarih ve K:… sayılı karar ile ilgili taşınmazın iadesine yönelik talebin reddine karar verildiği görüldüğünden, dava konusu işlemin bu yönden esasının incelenmesine olanak bulunmadığı, taşınmazların bedelinin Mahkeme kararı ile belirlenmesi işleminin taşınmazların satışının iptali anlamına gelmediği, söz konusu taşınmazlara ilişkin değer tespitlerinin yapılmış olmasının davacıların terkine konu vergi borçlarının yeniden belirlenmesini gerektirdiğinden, davacılar tarafından … Vergi Mahkemesince kıymet takdir kararlarının iptal edilmesinin satış/devir işlemini hükümsüz kıldığından bahisle … İli … İlçesi … Mh. … pafta … parselde yer alan taşınmazın iadesine yönelik talepte ve yukarıda anılan Mahkeme kararı ile kıymet takdir komisyonu kararlarının iptaline karar verilmesinin söz konusu taşınmazların satış/devir işlemini hükümsüz hale getirmediği, dolayısıyla şirketlerinin borçlarının muaccel hale geldiğinden de bahsedilemeyeceğinden, şirketlerinin muaccel hale gelmiş terkine konu borçlarının 7143 sayılı Kanun kapsamında yeniden yapılandırılmasına yönelik taleplerinin reddinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen incelenmeksizin reddine, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.