Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2020/3741 E.  ,  2023/593 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/3741
Karar No : 2023/593

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava; davacı şirket adına 2013/2,3,8. dönemlerine ilişkin olarak resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının 2013 takvim yılındaki bir kısım emtia alışlarını hakkında sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediğine dair vergi tekniği raporu bulunan … San. Ve Tic. Şti.’den alınan sahte faturalarla belgelendirildiğinin tespit edildiğinden bahisle, bu faturalara isabet eden katma değer vergilerinin indirimlerden reddedildiği, katma değer vergileri hesaplanırken, davacı hakkında daha evvelden düzenlenmiş olunan … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna göre oluşturulan düzeltilmiş katma değer vergisi tablosunun dikkate alındığı, … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna istinaden yapılan cezalı tarhiyatlara karşı açılan davanın reddine karar verildiği, bilahare anılan karara karşı yapılan istinaf incelemesinde … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla istinaf talebini redderek söz konusu kararın onandığı anlaşıldığından, düzeltilmiş katma değer vergisi tablosunun dikkate alınmasından kaynaklı olarak tarh edilen kısımlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, önceki yıldan devreden KDV tutarının azalmasından kaynaklanan kısmı bakımından; davacı şirketin 2012 yılı hesaplarına ilişkin olarak … tarih ve … sayılı inceleme raporunun düzenlendiği, bu raporda ilgili dönemlerde bir kısım emtia alışlarının hakkında sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediğine dair vergi tekniği raporu bulunan … San. Ve Tic. Şti.’den alınan ve gerçek bir teslime dayanmayan sahte faturalarla belgelendirildiğinin tespit edildiğinden bahisle, bu faturalara isabet eden katma değer vergilerinin indirimlerden reddi ve davacı hakkında daha evvelden düzenlenmiş olunan … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunun dikkate alındığı, davacı hakkında daha evvelden düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna istinaden yapılan cezalı tarhiyatlara karşı … Vergi Mahkemesi’nin E:… sayılı dosyasında dava açıldığı, Mahkemesince … tarih ve K:… sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından, … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna göre oluşturulan düzeltilmiş katma değer vergisi tablosu dikkate alınmasından kaynaklı olarak yapılan kısımlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, .. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden; mükellefiyetinin tesisinden itibaren komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaptığı ve davacı şirkete düzenlediği dava konusu faturaların sahte olduğu sonucuna varılmış olup, bu bağlamda 2012 yılında söz konusu mükellef tarafından davacı adına düzenlenen faturalar içeriği KDV indirimlerinin reddedilmesinden kaynaklanan kısmında ve dava konusu cezalı tarhiyatların 2013 yılı içerisinde .. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan faturalardan kaynaklanan kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, … Vergi Dava Dairesi … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı temyiz talepleri olduğundan, söz konusu davanın yargılaması neticelenmeden karara esas alınmasında hukuka uyarlık bulunmadığı, atıf yapılan … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının kısmen bozulduğu ve temyiz incelemesinin devam ettiği, satıcı firma hakkında ne gibi işlem yapıldığı, elde ettiği var sayılan komisyon geliri üzerinden tarhiyat yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise tarhiyatın denetimden geçip geçmediği hususlarının araştırılması gerektiği, davacıya fatura düzenlediği dönemlerde gayri faal olduğuna dair herhangi bir yoklama olmadığı, alt firmaya yapılan ödeme belgelerinin istenmesi halinde sunulabileceği belirtilere Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :Bölge İdare Mahkemesi kararının kısmen onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı tarafından kararın, … San. Ve Tic. Şti.’den alınan faturalara isabet eden katma değer vergilerinin indirimlerden reddedilmesi ve davacı hakkında daha evvelden düzenlenmiş olunan … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna göre yapılan hesaplamalardan kaynaklanan kısımlara ilişkin olarak temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın buna ilişkin kısmının bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Davacının önceki yıldan devreden KDV tutarının azalmasından kaynaklanan temyiz istemine gelince;
Davacı şirketin 2012 yılı hesaplarına ilişkin olarak … tarih ve … sayılı inceleme raporunun düzenlendiği, bu raporda davacı hakkında daha evvelden düzenlenmiş olunan … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunun da dikkate alındığı, … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna istinaden yapılan cezalı tarhiyatlara karşı … Vergi Mahkemesi’nin E:… sayılı dosyasında dava açıldığı, Mahkemesince … tarih ve K:… sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği gerekçesiyle tarhiyatların bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı anlaşılmaktadır.
Bahse konu kararın … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi’nin … tarih ve E…., K…. sayılı karar ile kaldırılarak davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği, taraflarca yapılan temyiz başvurusunun, Danıştay Dördüncü Dairesinin 08/02/2023 tarih ve E:2019/5373, K:2023/590 sayılı kararıyla reddedildiği ve Bölge İdare Mahkemesi kararının onanarak kesinleştiği anlaşıldığından, söz konusu karar üzerine oluşan yeni hukuki durum dikkate alınarak karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen kabul, kısmen reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, … San. Ve Tic. Şti.’den alınan faturalara isabet eden kısımları ile davacı hakkında daha evvelden düzenlenmiş olunan … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna göre yapılan hesaplamalardan kaynaklanan kısmının ONANMASINA,
3. Anılan Vergi Dava Dairesi kararının önceki yıldan devreden KDV tutarının azalmasından kaynaklanan kısmının BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 08/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.