Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/3710 E. , 2020/6521 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/3710
Karar No : 2020/6521
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Döküm Malzemeleri Kimya Mümessilik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığından bahisle re’sen tarh edilen 2008/8,9,11 dönemleri katma değer vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanan vergi ziyaı cezaları ve kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle … Yapı Hırdavat Metal San. ve Tic. Ltd. Şti. ile … Çelik Metal Hırdavat San. Tic. Ltd. Şti.’ den alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyatlar yönünden dava reddedilmiş, tekerrür hükümlerinin uygulanması ile kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden ise, davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu tarhiyatta re’sen takdir nedeninin bulunmadığı, mal alımlarının gerçek olduğu, ödemelerin çekle yapıldığı, faturaların sahte olduğu somut tespitlerle ortaya konulamadığı, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir .
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Kesilen özel usulsüzlük cezasının yasal ve yerinde olduğu ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacının ilgili dönemde alım yaptığı … Yapı Hırdavat Metal San. ve Tic. Ltd. Şti. ile … Çelik Metal Hırdavat San. Tic. Ltd. Şti.’ den alınan faturalar nedeniyle yapılan tarhiyat yönünden;
Mahkeme kararının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemece bu karara uyulmak suretiyle verildiği ifade edilen kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. İncelenen dosya içeriğinden Mahkeme kararının cezalı tarhiyatlara ilişkin kısmının Danıştay Dördüncü Dairesinin 07/11/2018 tarih ve E:2016/3273, K:2018/10503 sayılı bozma kararında yazılı gerekçelere uygun olduğu görülmektedir.
Özel usulsüzlük cezası ile tekerrür hükümlerinin uygulanması yönünden;
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın özel usulsüzlük cezası ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.