Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/289 E. , 2023/1211 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/289
Karar No : 2023/1211
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı tutanaklar dayanak alınarak 2014/1, 2, 3, 4, 6, 7, 10, 11. dönemlerine ilişkin olarak adına re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; tarhiyatın 2014/1, 2. dönemlerine ait cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına ilişkin kısmı açısından; davacı şirket hakkında 2013 yılına ilişkin olarak düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu üzerine 2013 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin re’sen tarh edilen cezalı vergilere karşı Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında açılan davada, … tarih ve … sayılı kararla “davanın reddine” karar verildiği görüldüğünden, davacı şirketin 2013/12. döneminden 2014 dönemine devreden katma değer vergisi tutarının kendi beyanı olan 450.747,07-TL yerine 0,00-TL olarak dikkate alınmasında ve davacı şirketin bu şekilde düzeltilen ilgili dönem katma değer vergisi beyannameleri üzerinden hesaplanan dava konusu cezalı tarhiyatların bu kısmında hukuka aykırılık görülmediği; tarhiyatın 2014/3, 4, 6, 7, 10, 11. dönemlerine ait cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmı açısından; davalı idarece verilen ve 04/10/2018 tarihinde mahkeme kayıtlarına alınan ek dilekçede, 2014/3, 4, 6, 7, 10, 11. dönemlerine ait cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına ilişkin ihbarnamelerin davalı idare tarafından düzeltme yoluyla terkin edilmiş olduğu belirtilerek anılan düzeltme fişlerinin birer örneğinin dosyaya gönderildiği, dolayısıyla, dava konusu edilen söz konusu cezalı tarhiyatların davalı idarece kaldırıldığı anlaşılmakla bakılan davanın bu tarhiyatlara ilişkin kısmının konusunun kalmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket tarafından, 10 kişinin ifade ve beyanlarının tüm hasılata teşmil edilmesinin vergi incelemesiyle öngörülen amaca uygun düşmediği, defter ve belgeler üzerinde kaydi envanter incelemesi yapılmadığı, yaptıkları ticari işlemlerin gerçek olduğu, ilgili vergi tekniği raporlarının tebliğ edilmediği, bunun da bir çok hak kaybı yaşamalarına sebep olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.