Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/2397 E. , 2023/947 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/2397
Karar No : 2023/947
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenleme organizasyonu içerisinde komisyon geliri elde ettiğinden bahisle takdir komisyonu kararına istinaden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle resen tarh edilen 2016/1-3, 4-6, 7-9, 10-12 dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı gelir geçici vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 2016 yılına ilişkin olarak resen yapılan vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatına karşı Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında açılan davada, …tarih ve K:… sayılı kararı ile davanın kabulü ile vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatının kaldırılmasına karar verildiği anlaşıldığından davacı adına düzenlenen vergi ziyaı cezalı gelir geçici vergisi tarhiyatlarında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Uyuşmazlıkta, her ne kadar … Vergi Mahkemesince, 2016 yılına ilişkin olarak resen yapılan vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatına karşı Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında açılan davada, … tarih ve K:… sayılı kararı ile davanın kabulü ile vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatının iptaline karar verildiği gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de, atıf yapılan karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair karar, Danıştay Dördüncü Dairesi’nin 23/02/2023 tarih ve E:2020/2396, K:2023/945 sayılı kararıyla bozulduğundan, oluşan hukuki duruma göre yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, yeniden verilecek kararda, vergi ziyaı cezalarına uygulanan tekerrür ile geçici vergi aslına ilişkin olarak da ayrıca bir değerlendirme yapılacağı tabidir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 23/02/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.