Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/1625 E. , 2023/206 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1625
Karar No : 2023/206
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Gıda Itriyat ve İhtiyaç Maddeleri İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullanıldığından bahisle 2012/2 dönemi için resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Kanun’un 353/1. maddesi uyarınca için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacıya ilgili yılda fatura düzenleyen Bornova Vergi Dairesi mükellefi … Reklam Tanıtım Organizasyon ve Danışmanlık Hizm. Tic. Ltd Şti. ile ilgili tespitlerin, düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğunu ispatlayıcı mahiyette olduğu anlaşıldığından, tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık, kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davalı idarenin istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının, özel usulsüzlük cezası yönünden davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrası, 2577 sayılı Kanun’un 45. maddesinde sayılan kaldırma nedenlerinin bulunmadığı ve davalı istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların da kararın bu kısmının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddi gerektiği, davacı istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının, cezalı tarhiyata ilişkin hüküm fıkrası yönünden; davacı tarafından … Reklam Tanıtım Organizasyon ve Danışmanlık Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin 2012/2 döneminde düzenlediği faturalar için düzeltme beyannamesi verildiği ve söz konusu dönemde katma değer vergisi indiriminin kayıtlardan çıkarıldığı, verilen düzeltme beyannamesine istinaden davacı adına ilgili dönem için tahakkukların yapıldığı ve vergi ziyaı cezasının kesildiği, yapılan tahakkuklar ve kesilen vergi ziyaı cezasının dava konusu edildiği ve bu hususla ilgili yargılamanın devam ettirildiği, … Reklam Tanıtım Organizasyon ve Danışmanlık Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin 2012/2 döneminde düzenlediği faturalar nedeniyle davacı adına bu kez vergi inceleme raporu uyarınca 2012/2. dönemi için cezalı tarhiyatın yapıldığı, dolayısıyla davacı adına aynı mükellefin düzenlediği faturalar nedeniyle hem tahakkuklar yapılarak vergi ziyaı cezasının kesildiği, hem de dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı, bu durumda, düzeltme beyannamesi verilmek suretiyle kayıtlardan çıkarılan faturalar nedeniyle vergi inceleme raporu uyarınca davacı adına 2012/2 dönemi için cezalı tarhiyat yapılması mükerrerlik oluşturduğundan dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulüne Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.