Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/1495 E. , 2023/1159 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1495
Karar No : 2023/1159
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Nakliyat İnşaat Hafriyat Hırdavat Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, düzenlenen … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve …, …, … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; …, …, …, … sayılı ödeme emirleri dayanağı vergi ceza ihbarnamelerinden haberdar olunduğu, anılan ihbarnamelere konu amme alacaklarının dava açılmaksızın kesinleştiği ve davacının dosyaya, ödemede bulunduğuna dair herhangi bir belge de ibraz etmediği anlaşıldığından, davacı şirket adına usulüne uygun olarak kesinleştirilerek vadesinde ödenmeyen kamu alacaklarının tahsili için düzenlenen dava konusu …, … ve … sayılı ödeme emirlerinde hukuka aykırılık, … sayılı ödeme emri dayanağı ihbarnamelerin davacının mevcut adresine tebligata çıkarıldığına ilişkin tebliğ zarfının kanunda sayılan ilgili kişilerin imzasıyla tutanak haline getirilerek, posta vasıtasıyla tebliğin imkansızlığı usulünce tespit edilip ondan sonra ilana gidilmesi gerekirken, posta vasıtasıyla tebliğin yapılamadığı hususu kanunda sayılan kişilerce tebliğ alındısı üzerinde usulünce tutanak haline getirilmeden ilanen tebliğe gidilmesi nedeniyle söz konusu amme alacağının usulüne uygun olarak kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden, dava konusu … sayılı ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare vekili tarafından, yapılan işlemin hukuka uygun olduğu, kararın aleyhe olan hükümlerinin bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.