Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/1276 E. , 2023/1405 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1276
Karar No : 2023/1405
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kumaşçılık Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına resen tarh edilen 2015/2 ila 12. dönemlerine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile şirketin kdv iade teşvikinden haksız yere yararlanmak amacıyla hareket ettiği, yüklenim listesinde yer alan mükellefler tarafından adına düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğu sonucuna varılarak dava konusu katma değer vergilerinin tarh edildiği, davacıya fatura düzenleyen … Dış Ticaret Limited Şirketi, … Tekstil Sanayi Pazarlama ve Dış Ticaret Limited Şirketi, … Konfeksiyon Gıda San. Tic. A.Ş., … Konfeksiyon San. Tic. A.Ş., …, … Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve … Plastik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin incelenmesinden, bahse konu firmalardan alınan faturaların gerçek bir alım satıma dayalı olmadığı anlaşıldığından, davacıya haksız yere iade edildiği tespit edilen KDV’nin geri alınması için yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının yüklenim listesinde adı bulunan ve alışların gerçek olmadığı ileri sürülen … Dış Ticaret, … Plastik, … Tekstil, … Tekstil, … Dış Ticaret, …, …, … ve … Ltd. Şti hakkında sahte belge düzenlediklerine ilişkin düzenlenmiş bir vergi tekniği raporu veya somut bir tespit bulunmadığından bahsi geçen mükelleflerden alınan faturalarda yer alan ve davacıya haksız yere iade edildiği tespit edilen KDV’nin geri alınması için yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı, davacının 2015 Şubat ve Ekim aylarındaki alışları için düzeltme beyannamesi verdiği, düzeltme verdiği mükellefe daha önce %50 vergi ziyaı cezası kesilmiş olması nedeniyle de vergi ziyaı cezasının 2,5 kat ikmal edildiği, tekerrür hükümleri uygulanan eylemin 2015 yılında gerçekleşmesi nedeniyle tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin kısımda da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; katma değer vergisi tarhiyatlarının … Dış Ticaret, … Tekstil, Rachid Tekstil, … Konf., …, … Tekstil ve … Plastik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., … Dış Ticaret, … Plastik, … Tekstil, … Tekstil, … Dış Ticaret, …, …, …, … Ltd. Şti.’den alınan faturalardan kaynaklanan kısımları yönünden taraflar istinaf isteminin reddine, 2015/2 ve 10. dönemi için kesilen 2,5 kat vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmı yönünden; dava konusu ceza ve tarhiyatların dayanağı olan vergi inceleme raporunda; … Konfeksiyon Gıda San. ve Tic. A.Ş.’nin 2015/2 ve 10. dönemlerinde davacıya toplam kdv hariç 658.896,00 TL tutarında fatura düzenlediği, ayrıca … Konfeksiyon Gıda San. ve Tic. A.Ş. hakkında düzenlenen rapor ile anılan mükellefin düzenlediği faturaların sahte olduğunun belirtildiği, bilahare davacı tarafından kdv düzeltme beyannamelerinde söz konusu mükelleften olan alışlarına ilişkin kdv’leri yüklenim listelerinden çıkarıldığı, buna ilişkin gerekli tarhiyatların o aşamada vergi dairesince yapıldığı ve %50 oranında vergi ziyaı cezası kesildiği, … Konfeksiyon Gıda San. ve Tic. A.Ş.’den alınan faturaların düzeltme beyanı ile kayıtlardan çıkarıldığı için bu firma tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle bu aşamada herhangi bir tarhiyat önerilmediği, ancak daha önce kesilen %50 vergi ziyaı cezalarının Üç kata tamamlanması, yani 2015/2, 10 dönemleri için 2,5 kat vergi ziyaı cezası kesilmesi gerektiğinin belirtildiği, böylece bu aşamada … Konfeksiyon Gıda San. ve Tic. A.Ş.’den alınan faturalar nedeniyle tarhiyat yapılmadığı, sadece 2,5 kat vergi ziyaı cezası kesildiği, istinafa konu kararda sehven … Konfeksiyon Gıda San. ve Tic. A.Ş.’den alınan faturalar nedeniyle cezalı tarhiyat yapıldığından ve 2015/2, 10 dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanarak 2,5 kat vergi ziyaı cezası kesildiğinden bahisle varılan hükmün ve bu hükme ait gerekçenin kaldırılması gerektiği sonucuna varıldığı, … Konfeksiyon Gıda San. ve Tic. A.Ş. hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden; anılan mükellefin gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmayan faturalar düzenlediği anlaşıldığından, 2015/2, 10 dönemleri için 2,5 kat vergi ziyaı cezası kesilmesi yolunda tesis edilen ceza ihbarnamesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davacı istinaf başvurusunun reddine, davalı istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, netice itibariyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı adına yapılmış işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.