Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/1050 E. , 2023/1433 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1050
Karar No : 2023/1433
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … Kağıt Matbaa Kırtasiye San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2005 yılına ilişkin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; asıl borçlu şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin 213 sayılı Kanun’un 102. maddesi uyarınca usulüne uygun tebliğ edilmediği, kesinleşmeyen amme alacağı yönünden şirket hakkında yapılan takibin yasaya uygun olarak sonuçlandırılmadığı, ayrıca süresi içinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmeyerek kamu alacağının zamanaşımına uğradığı, usulsüz yapılan tebligatla zamanaşımının kesilmesinin mümkün olmadığı ve bu yönüyle de dava konusu ödeme emrinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu anlaşıldığından kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince;asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin 29/07/2015 tarihinde şirket müdürünün mernis adresinde tebliğ edildiği, anılan ödeme emirlerinin dayanağı ihbarnamelerin ise 30/12/2011 tarihinde 7201 sayılı Kanun mucibince mahalle muhtarına tebliğ edildiği görüldüğünden, takdire sevk sebebiyle anılan ödeme emirleri muhteviyatı 2005 yılına ilişkin vergi ve cezaların, takdir komisyonu kararlarının vergi dairesine tevdi edildiği tarih belli olmadığından işlenmeyen sürenin de en fazla bir yıl olabileceği dikkate alındığında en son 31/12/2011 tarihine kadar usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeyerek tarh zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/03/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davacı adına, … Kağıt Matbaa Kırtasiye San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2005 yılına ilişkin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Dava Dairesi kararının bozulması istenilmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, asıl borçlu … Kağıt Matbaa Kırtasiye San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirket müdürü davacının mernis adresinde 29/07/2015 tarihinde tebliğ edildiği, usulüne uygun olarak kesinleştirilen ve şirketten tahsil edilemeyen alacağın tahsili amacıyla kanuni temsilci adına dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, Vergi Dava Dairesince diğer yönlerden inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken asıl borçlu şirket yönünden yapılan takibatın usulüne uygun tamamlanmadığı gerekçesiyle davayı kabul eden mahkeme kararına ilişkin istinaf isteminin reddinde hukuka uygunluk bulunmadığından çoğunluk kararına katılmıyorum.