Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/9565 E. , 2023/157 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/9565
Karar No : 2023/157
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kumaş Tekstil Otel Turizm İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, hesap ve işlemlerinin 3065 sayılı Kanun’un 11/1-a maddesi kapsamında, gerçekleştirmiş oldukları ihracat teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilmeyen katma değer vergilerinin iadesi bakımından incelenmesi sonucu, haklarında yüklenilen katma değer vergilerine ilişkin faturaların bir bölümünün sahte olduğundan ve haksız yere katma değer vergisi iadesi aldıklarından bahisle hakkında düzenlenen inceleme raporuna istinaden 2014/2-10. dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle adına resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıdan alınan katma değer vergisine ilişkin davacıya fatura düzenleyen … Giyim San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile … hakkında sahte belge düzenlenme şüphesinden başkaca herhangi bir somut tespitin bulunmadığı, faturalara konu emtianın ihracatının gerçekleştiği, vergilendirmede gerçek mahiyetin esas olduğu yönündeki emredici kanun hükmü karşısında ihracata konu emtianın gerçek alımlara dayanmadığı yönünde ispat yükü kendisinde olan idarece ihracat istisnası kapsamında gerçekleştirilen satışlardan dolayı davacı tarafından katma değer vergisi iadesinin haksız olarak istenildiğinin şüpheden uzak kesin delillerle ortaya konulamadığı anlaşıldığından … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu’nun davacının … Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti ve …’den olan alımlarına ilişkin olarak fazladan iade edilen katma değer vergisinin geri alınması için 2014/2-10. dönemlerine ilişkin olarak resen salınan tekerrür uygulamalı vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı ile 2014/10. dönemi için kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından yapılan işlemin hukuka uygun olduğu, aksi yönde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davalı idare tarafından, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, temyize konu kararın davacı adına, …’den alınan faturalara konu malların haksız iadesi alınan katma değer vergisi nedeniyle 2014/2-10. dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Mahkeme kararının, … Giyim San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den olan alışları nedeniyle cezalı tarhiyat kısımları ile iade taleplerinin reddine ilişkin davalı idarenin temyiz istemine gelince;
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3/B maddesinde, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu belirtilmiş, 134. maddesinde de, vergi incelemesinden maksadın ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu hükme bağlanmıştır.
Aynı Kanun’un 30. maddesinde ise, re’sen vergi tarhıyla, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunun gerçek veya gerçeğe en yakın haliyle saptanması, bu yolla vergi kayıp ve kaçağı önlenerek vergide adaletin sağlanmaya çalışılması amaçlanmış olup, tarhiyata ilişkin maddi olaylar ve deliller somut olarak ortaya konulmadan kanaate ve varsayıma dayalı vergilendirmeye olanak bulunmamaktadır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun “Mal ve hizmet ihracatı” başlıklı 11. maddesi 1. fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetlerin, yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin, serbest bölgelerdeki müşteriler için yapılan fason hizmetlerin ve karşılıklı olmak şartıyla uluslararası roaming anlaşmaları çerçevesinde yurt dışındaki müşteriler için Türkiye’de verilen roaming hizmetlerinin vergiden müstesna olduğu, (c) bendinde, ihraç edilmek şartıyla imalatçılar tarafından kendilerine teslim edilen mallara ait katma değer vergisinin ihracatçılar tarafından ödenmeyeceği, mükelleflerce tahsil edilmeyen ancak ilgili dönem beyannamesinde beyan edilecek olan verginin vergi dairesince tarh ve tahakkuk ettirilerek tecil olunacağı, 12. maddesinin 1. fıkrasında da, bir teslimin ihracat sayılabilmesi için; a) Teslimin yurt dışındaki bir müşteriye veya bir serbest bölgedeki alıcıya ya da yetkili gümrük antreposu işleticisine yapılması veya malların yetkili gümrük antreposu işleticisine tevdi edilmesi b) Teslim konusu malın Türkiye Cumhuriyeti gümrük bölgesinden çıkarak bir dış ülkeye veya bir serbest bölgeye vasıl olması ya da yetkili gümrük antreposuna konulması şartlarının yerine getirilmiş olması gerektiği hükmü yer almıştır.
Katma değer vergisi sisteminde iadelerin yapılması için mükellefler tarafından beyan edilmesi tek başına yeterli değildir. İade taleplerinin yerine getirilebilmesi, düzenlenen ve kullanılan belgelerin geçerliliğine ve gerçeği yansıtmalarına bağlıdır. Beyanın ve iadesi istenen tutarın doğruluğunun vergi idaresince saptanması halinde iadeler yapılabilmekte, olumsuz durumların tespiti neticesinde ise haksız yapılan iadeler sebebiyle mükellefler incelemeye sevk edilerek kendilerinden ödenen bu iadeler geri talep edilebilmektedir.
Dava konusu cezalı tarhiyatların dayanağı … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu’nda atıf yapılan; 2014/2-10. dönemleri KDV iadesi için düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Rapor’undaki tespitlerden; … Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (… Giyim Şirketi) hakkında yapılan tespitler ve ilgili firmaya yapılan ödemeler başlıklı kısmında; Merzifon Vergi Dairesi mükellefi … Giyim Şti.’nden 2014 yılında yapılan yüklü miktarda alımların gerçekliği yönünde yapılan araştırma çerçevesinde ilgili firmanın özel esaslar yönünden sorgulamasının yapıldığı, ilgili firma hakkında 2014 yılına ilişkin olarak “sahte belge düzenleme” yönünde tespitlerin olduğu ve bu sebeple özel esaslara alındığı, mükellefin mal ve hizmet aldığı firmaların yaklaşık %80’i hakkında sahte belge düzenleme yönünde tespit olduğu ve bunların büyük çoğunluğu hakkında vergi tekniği raporu düzenlendiği, mükellef kurumun Merzifon Vergi Dairesi Müdürlüğüne vadesi geçmiş toplam borcunun 590.917,16 TL olduğu, matrah artırımında bulunduğu vergi dairesi olan Ümraniye Vergi Dairesi’ne olan borcunun 105.343,02 TL olduğu ve toplamda sadece 17,50 TL borç ödemesi yaptığı, ayrıca davacının … Giyim Şti.’den temin ettiği ve yüklenim listesinde yer alan faturalar mukabili ödemeleri nasıl yaptığına dair mükellef kurumun yasal belgeleri üzerinde yapılan çalışmalarda ödemelerin çoğunlukla nama düzenlenen çeklerle gerçekleştirildiği, çeklerin hangi bankalardan kimler tarafından tahsil edildiğine ilişkin yapılan çalışma sonucunda fiktif işlemler olduğu, bu nedenle … Giyim Şti.’ne yapılan çek ödemelerinin gerçeği yansıtmadığı ve muvazaalı işlemler olduğu kanaatine varıldığı, mükellef kurumun çeklerini tahsil eden şahıslar nezdinde düzenlenen ifade tutanaklarının fiktif para hareketlerini doğrular nitelikte olduğu, sonuç olarak … Giyim Şti. hakkında her ne kadar 6736 sayılı Kanun çerçevesinde matrah artırımında bulunması sebebiyle sahte belge düzenleme incelemesi kapatılsa da söz konusu olan davacının 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 11/1-a maddesine istinaden yaptığı ihracat teslimleri dolayısıyla yüklendiği KDV’lerin iadesi talebinde bulunduğu hususu, muvazaalı çek tahsilatlarına ilişkin olarak çekleri tahsil eden şahıslar nezdinde düzenlenen ifade tutanakları ile … Giyim Şti.’nin mal ve hizmet satın aldığını bildirdiği firmaların yaklaşık %80’i hakkında sahte belge düzenleme yönünde tespit bulunması ve ayrıca ilgili alt firmaların büyük çoğunluğu hakkında sahte belge düzenleme yönünde vergi tekniği raporlarının mevcut olması hususları bir arada değerlendirildiğinde; muhtemel bir hazine zararına sebebiyet vermemek adına ilgili firmadan olan yüklenimlerin reddedilerek mükellef kurum tarafından yapılan KDV indirimlerinin kabul edilmemesi gerektiği, yapılan değerlendirme neticesinde ilgili faturaların sahte olduğu kanaatine varılmıştır.
Tüm bu nedenlerle davacının … Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden olan alışları nedeniyle 2014/2-10. dönemi için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle adına re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varan temyize konu Vergi Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan, yeniden verilecek kararda, özel usulsüzlük cezası ile vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı yönünden yeniden değerlendirme yapılacağı tabiidir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, …’den olan alımlarından dolayı yüklenilen katma değer vergilerine ilişkin kısmının oybirliğiyle ONANMASINA
3. Anılan Vergi Dava Dairesi kararının … Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden olan alımlarından dolayı yüklenilen katma değer vergilerine ilişkin kısmının Üye … ve Üye … ‘in karşı oyu ve oyçokluğuyla BOZULMASINA,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 16/01/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davalının temyiz isteminin kısmen reddi ile kararın … Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden temin edilen faturalara ilişkin kısmının da onanması gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.