Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/9271 E. , 2023/1176 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/9271
Karar No : 2023/1176
TEMYİZ EDEN TARAFLAR:
1- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
2- … Akaryakıt Oto Aksesuar Petrol Ürünleri İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, hasılatının bir kısmını kayıt dışı bıraktığı, alımlarının bir kısmını sahte faturayla belgelendirdiği ve defter ve belgelerini ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak sonraki yıllara devreden katma değer vergisinin azaltıldığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2012/9, 10 ve 11 dönemleri için resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının ihtilaf konusu dönemde faturalarını kayıtlarına aldığı … Petrol ve Petrol Ürünleri Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden sahte fatura düzenlediği sonucuna ulaşılamayacağından tarhiyatın bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, 2011/Aralık döneminden 2012/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi ile ibraz edilmeyen faturalarda gösterilen katma değer vergisinin hukuka uygun olduğu, davacı şirket tarafından ibraz edilen defter ve kayıtların incelenmesinden; satış faturalarının kısmen defterlere kaydedildiği tamamının ise beyan dışı bırakıldığı tespit edildiğinden tarhiyatın kayıt dışı hasılattan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı şirketin depolama kapasitesi dikkate alındığında kayıt dışı hasılatın, gaz yağı satışından kaynaklanan kısmının karlılık oranı dikkate alınmaksızın maliyet bedeline %5 ilave etmek suretiyle belirlenen emsal bedele göre satış hasılatı hesaplanmasında yasal isabet görülmediği, Mahkemelerince şirket yetkilisinin ifadesi dikkate alınarak gaz yağının %3 kâr oranı ile satıldığı kabul edilerek gaz yağı satış hasılatının yeniden belirlenerek oluşturulan beyan tablosu uyarınca tarhiyatın bu kısmının azaltılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; tarhiyatın kayıt dışı hasılat ile defter ve belge ibraz etmeme kaynaklanan kısımlarına ilişkin hüküm fıkralarına taraflarca yapılan istinaf başvuruları reddedilmiştir. Davacının ihtilaf konusu dönemde faturalarını kayıtlarına aldığı … Petrol ve Petrol Ürünleri Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden sahte fatura düzenlediği, indirimlerin reddi suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı istinaf isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, tarhiyatın, sahte fatura kullanımından kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Davacı tarafından, alımların gerçek olduğu, eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI: Davalı tarafından, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, hukuka aykırı olarak verilen kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.