Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/8269 E. , 2023/154 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/8269
Karar No : 2023/154
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kumaş Tekstil Otelcilik Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, hesap ve işlemlerinin 3065 sayılı Kanun’un 11/1-a maddesi kapsamında, gerçekleştirmiş oldukları ihracat teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergilerinin iadesi yönünden incelenmesi sonucu, haklarında yüklenilen katma değer vergilerine ilişkin faturaların bir bölümünün sahte olduğundan ve haksız yere katma değer vergisi iadesi aldıklarından bahisle hakkında düzenlenen inceleme raporuna istinaden 2014/11 dönemi için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle adına resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması ile 2014/11,12 dönemi katma değer vergisi iade taleplerinin reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı tarafından ihracat istinası kapsamında iadesi istenen ve bir kısmı alınan katma değer vergisine ilişkin davacıya fatura düzenleyen mükellefler hakkında sahte belge düzenlenme şüphesinden başkaca herhangi bir somut tespitin bulunmadığı, faturalara konu emtianın ihracatının gerçekleştiği, vergilendirmede gerçek mahiyetin esas olduğu yönündeki emredici kanun hükmü karşısında ihracata konu emtianın gerçek alımlara dayanmadığı yönünde ispat yükü kendisinde olan idarece ihracat istisnası kapsamında gerçekleştirilen satışlardan dolayı davacı tarafından katma değer vergisi iadesinin haksız olarak istenildiğinin şüpheden uzak kesin delillerle ortaya konulamadığı anlaşıldığından … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu’nun davacının … Giyim San. Ve Tic. Ltd. Şti., … ve … Tekstil San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.’den olan alımlarına ilişkin Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 11/1-a maddesi uyarınca ihracat istisnasından doğan katma değer vergisi iade talebinin kısmen reddine ilişkin kısmında ve fazladan iade edilen katma değer vergisinin geri alınması için 2014/Kasım dönemine ilişkin olarak resen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; kararın hüküm fıkrasında, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü uyarınca belirlenen vekalet ücretinin “15700,00 TL” yazıldığı görülerek maddi hata kapsamındaki bu ücretin “1.570,00-TL” olarak düzeltilmesi gerektiği; diğer taraftan, istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından yapılan işlemin hukuka uygun olduğu, aksi yönde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davalı idare tarafından, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, temyize konu kararın davacı adına, … ‘den alınan faturalara konu mallara isabet eden kısmına yönelik alınan katma değer vergisine ilişkin 2014/11 dönemine ilişkin cezalı tarhiyat ile 2014/11,12 dönemi katma değer vergisi iade taleplerinin reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Davacının … Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’den olan alışları nedeniyle haksız iadesi alınan katma değer vergisi iadesinin geri alınmasına ilişkin kısmında ise, Mahkemece yapılan ara karar cevabından … Tekstil San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti’nin idarece resen terkin ettirildiğinden ve adresinde bulunmadığından hakkında bir incelemenin yapılamadığının bildirildiği, … tarih ve … sayılı Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı tarafından düzenlenen soruşturma raporunda ise, davacı şirketin sadece bir beyannamesinin incelemeye alındığı, tüm incelemenin çek tahsilatları yönünden ve harici diğer tespitlerden hareketle yapıldığı anlaşılarak her ne kadar sahte belge düzenlenme şüphesinden başkaca herhangi bir somut tespitin bulunmadığı gerekçesiyle alımlarına ilişkin Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 11/1-a maddesi uyarınca ihracat istisnasından doğan katma değer vergisi iade talebinin kısmen reddine ilişkin kısmında ve fazladan iade edilen katma değer vergisinin geri alınması için 2014/Kasım dönemine ilişkin olarak resen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ise de; dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden … Tekstil San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu’nun bulunduğu görülmüş olup, söz konusu raporun incelenmesinden … Tekstil San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin düzenlediği faturaların sahte olmadığı kanaatine varılmıştır. Bu nedenle davacının … Tekstil San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.’den olan alımları nedeniyle 2014/11 dönemi için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde ve 2014/11,12 dönemi katma değer vergisi iade taleplerinin reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından temyize konu Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Mahkeme kararının, … Giyim San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den olan alışları nedeniyle cezalı tarhiyat kısımları ile iade taleplerinin reddine ilişkin davalı idarenin temyiz istemine gelince;
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3/B maddesinde, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu belirtilmiş, 134. maddesinde de, vergi incelemesinden maksadın ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu hükme bağlanmıştır.
Aynı Kanun’un 30. maddesinde ise, re’sen vergi tarhıyla, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunun gerçek veya gerçeğe en yakın haliyle saptanması, bu yolla vergi kayıp ve kaçağı önlenerek vergide adaletin sağlanmaya çalışılması amaçlanmış olup, tarhiyata ilişkin maddi olaylar ve deliller somut olarak ortaya konulmadan kanaate ve varsayıma dayalı vergilendirmeye olanak bulunmamaktadır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun “Mal ve hizmet ihracatı” başlıklı 11. maddesi 1. fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetlerin, yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin, serbest bölgelerdeki müşteriler için yapılan fason hizmetlerin ve karşılıklı olmak şartıyla uluslararası roaming anlaşmaları çerçevesinde yurt dışındaki müşteriler için Türkiye’de verilen roaming hizmetlerinin vergiden müstesna olduğu, (c) bendinde, ihraç edilmek şartıyla imalatçılar tarafından kendilerine teslim edilen mallara ait katma değer vergisinin ihracatçılar tarafından ödenmeyeceği, mükelleflerce tahsil edilmeyen ancak ilgili dönem beyannamesinde beyan edilecek olan verginin vergi dairesince tarh ve tahakkuk ettirilerek tecil olunacağı, 12. maddesinin 1. fıkrasında da, bir teslimin ihracat sayılabilmesi için; a) Teslimin yurt dışındaki bir müşteriye veya bir serbest bölgedeki alıcıya ya da yetkili gümrük antreposu işleticisine yapılması veya malların yetkili gümrük antreposu işleticisine tevdi edilmesi b) Teslim konusu malın Türkiye Cumhuriyeti gümrük bölgesinden çıkarak bir dış ülkeye veya bir serbest bölgeye vasıl olması ya da yetkili gümrük antreposuna konulması şartlarının yerine getirilmiş olması gerektiği hükmü yer almıştır.
Katma değer vergisi sisteminde iadelerin yapılması için mükellefler tarafından beyan edilmesi tek başına yeterli değildir. İade taleplerinin yerine getirilebilmesi, düzenlenen ve kullanılan belgelerin geçerliliğine ve gerçeği yansıtmalarına bağlıdır. Beyanın ve iadesi istenen tutarın doğruluğunun vergi idaresince saptanması halinde iadeler yapılabilmekte, olumsuz durumların tespiti neticesinde ise haksız yapılan iadeler sebebiyle mükellefler incelemeye sevk edilerek kendilerinden ödenen bu iadeler geri talep edilebilmektedir.
Dava konusu cezalı tarhiyatların dayanağı … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu’nda atıf yapılan; 2014/11,12 dönemleri KDV iadesi için düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu’ndaki tespitlerden; … Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (… Giyim Şirketi) hakkında yapılan tespitler ve ilgili firmaya yapılan ödemeler başlıklı kısmında; Merzifon Vergi Dairesi mükellefi … Giyim Şti.’nden 2014 yılında yapılan yüklü miktarda alımların gerçekliği yönünde yapılan araştırma çerçevesinde ilgili firmanın özel esaslar yönünden sorgulamasının yapıldığı, ilgili firma hakkında 2014 yılına ilişkin olarak “sahte belge düzenleme” yönünde tespitlerin olduğu ve bu sebeple özel esaslara alındığı, mükellefin mal ve hizmet aldığı firmaların yaklaşık %80’i hakkında sahte belge düzenleme yönünde tespit olduğu ve bunların büyük çoğunluğu hakkında vergi tekniği raporu düzenlendiği, mükellef kurumun Merzifon Vergi Dairesi Müdürlüğüne vadesi geçmiş toplam borcunun 590.917,16 TL olduğu, matrah artırımında bulunduğu vergi dairesi olan Ümraniye Vergi Dairesi’ne olan borcunun 105.343,02 TL olduğu ve toplamda sadece 17,50 TL borç ödemesi yaptığı, ayrıca davacının … Giyim Şti.’den temin ettiği ve yüklenim listesinde yer alan faturalar mukabili ödemeleri nasıl yaptığına dair mükellef kurumun yasal belgeleri üzerinde yapılan çalışmalarda ödemelerin çoğunlukla nama düzenlenen çeklerle gerçekleştirildiği, çeklerin hangi bankalardan kimler tarafından tahsil edildiğine ilişkin yapılan çalışma sonucunda fiktif işlemler olduğu, bu nedenle … Giyim Şti.’ne yapılan çek ödemelerinin gerçeği yansıtmadığı ve muvazaalı işlemler olduğu kanaatine varıldığı, mükellef kurumun çeklerini tahsil eden şahıslar nezdinde düzenlenen ifade tutanaklarının fiktif para hareketlerini doğrular nitelikte olduğu, sonuç olarak … Giyim Şti. hakkında her ne kadar 6736 sayılı Kanun çerçevesinde matrah artırımında bulunması sebebiyle sahte belge düzenleme incelemesi kapatılsa da söz konusu olan davacının 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 11/1-a maddesine istinaden yaptığı ihracat teslimleri dolayısıyla yüklendiği KDV’lerin iadesi talebinde bulunduğu hususu, muvazaalı çek tahsilatlarına ilişkin olarak çekleri tahsil eden şahıslar nezdinde düzenlenen ifade tutanakları ile … Giyim Şti.’nin mal ve hizmet satın aldığını bildirdiği firmaların yaklaşık %80’i hakkında sahte belge düzenleme yönünde tespit bulunması ve ayrıca ilgili alt firmaların büyük çoğunluğu hakkında sahte belge düzenleme yönünde vergi tekniği raporlarının mevcut olması hususları bir arada değerlendirildiğinde; muhtemel bir hazine zararına sebebiyet vermemek adına ilgili firmadan olan yüklenimlerin reddedilerek mükellef kurum tarafından yapılan KDV indirimlerinin kabul edilmemesi gerektiği, yapılan değerlendirme neticesinde ilgili faturaların sahte olduğu kanaatine varılmıştır.
Tüm bu nedenlerle davacının … Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden olan alışları nedeniyle 2014/11 dönemi için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle adına re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2014/11,12 dönemi katma değer vergisi iade taleplerinin reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varan temyize konu Vergi Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan, Vergi Dava Dairesince yeniden verilecek kararda dava konusu tekerrür yönünden de değerlendirme yapılacağı tabidir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen kabul, kısmen reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, … ‘den olan alımlarından dolayı yüklenilen katma değer vergilerine ilişkin kısmının oybirliğiyle ONANMASINA, … Tekstil San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.’den olan alımlarından dolayı yüklenilen katma değer vergilerine ilişkin kısmının yukarıda belirtilen gerekçeyle ve oybirliğiyle ONANMASINA,
3. Anılan Vergi Dava Dairesi kararının … Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketin’den olan alımlarından dolayı yüklenilen katma değer vergilerine ilişkin kısmının Üye … ve Üye … ‘in karşı oyu ve oyçokluğuyla BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 16/01/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davalının temyiz isteminin kısmen reddi ile kararın … Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden temin edilen faturalara ilişkin kısmının da onanması gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.