Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/789 E. , 2023/1261 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/789
Karar No : 2023/1261
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kumaş Tekstil İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının ihracat istisnasından kaynaklı 2017/3, 4, 5, 6 dönemlerine ilişkin katma değer vergisi iade alacağının iadesi isteminin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının idarece istenilen tüm bilgi ve belgeleri yeminli mali müşaviri aracılığı ile ibraz ettiği halde davalı idarece, dava konusu işlemde, davacının iade isteminin, genel tebliğde belirtilen gerekçelerden hangisine dayalı olarak özel esaslara tabi tutulduğu açık ve net olarak ortaya konulamadığı gibi, davacı hakkında ve davacı faaliyetine (alış-satışlarına) özgü olarak yapılan olumsuz tespitlerin neler olduğu hususlarında somut bir belge de ibraz edilmediği henüz, sınırları ve kapsamı detaylı şekilde ortaya konulmamış bir organizasyona dahil olduğundan bahisle iade isteminin hakkında yapılacak inceleme sonucuna göre gerçekleştirileceği hususunun, sonradan dosyaya ibraz edilen belgelerden anlaşıldığı, alış gerçekleştirdiği bir kısım firma hakkında tespit edilen olumsuzluklarla ilgili olarak, tebliğle getirilen düzenlemelere aykırı olarak, davacının iade isteminin sürüncemede bırakılması sonucunu doğuracak şekilde, davalı idarece, davacıdan, alış gerçekleştirilen mükellefler hakkında izahat ve değerlendirme istenilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mal alımında bulunan mükelleflerin katma değer vergisinin yüksek olduğu, tahakkuk eden vergileri ödemedikleri, bazılarının yeni tecil olduğu ve yanı işyerinde birden fazla mükelleflerin faaliyet gösterdiği, iade talebinin de inceleme sonucuna göre yerine getirileceğinin bildirildiğini, iade talebininin yapılacak vergi incelemesi neticesinde yerine getirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Danıştay Dördüncü Dairesinin 12/01/2023 tarihinde davacı hakkında dava konusu dönem için herhangi bir rapor düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmişse raporun tüm tutanak ve ekleriyle birlikte onaylı örneğinin istenilmesine ilişkin ara kararına verilen 24/02/2023 tarihli cevabi yazıyla, davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu, tutanak ve eklerinin dosyaya ibraz edildiği görüldüğünden, anılan rapor, tutanak, belgeler değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 07/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.