Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/7733 E. , 2022/8993 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/7733
Karar No : 2022/8993
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : Tasfiye Halinde … Otomotiv Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2012/5,12 dönemleri için re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ilk iktisap kapsamında araç satışı olduğu halde özel tüketim vergisi beyan edilmemesi dolayısıyla eksik hesaplanan katma değer vergisi yönünden yapılan incelemede, davacı şirket hakkında düzenlenmiş olan vergi tekniği raporunda, şirketin 2012 hesap döneminde ilk iktisap kapsamında özel tüketim vergisine tabi iki adet araç satışı nedeniyle özel tüketim vergisi hesaplamadığı ve buna bağlı olarak katma değer vergisini eksik hesaplayarak beyanlarına intikal ettirdiğinin tespit edilmesi üzerine davacı adına 2012/5,12 dönemleri için re’sen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatı yapıldığı, söz konusu cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatının iptali istemiyle … Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasıyla açılan davada, dava konusu cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatının, … Oto Kiralama Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilerek ödenen tutara ve bu tutara isabet eden vergi ziyaı cezasına denk gelen kısmı yönünden davanın kabulüne, kalan kısımları yönünden ise davanın reddine karar verildiği görüldüğünden, uyuşmazlık konusu 2012/5 dönemi cezalı katma değer vergisi tarhiyatının … Oto Kiralama Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilerek ödenen tutara denk gelen kısmı yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu cezalı katma değer vergisi tarhiyatının kalan kısmı yönünden ise hukuka aykırılık bulunmadığı; … Oto Kiralama Tic. Ltd. Şti.’nce düzenlenen sahte faturaların kullanıldığı ve bu faturalarda yer alan katma değer vergisini indirim konusu yaparak beyannamelerine yansıttığının tespit edilmesi üzerine yapılan cezalı tarhiyat yönünden, anılan şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden tanzim edilen faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından, davacının, adı geçen mükelleften aldığı faturalara ilişkin katma değer vergilerinin indirimden reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna istinaden re’sen yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı; davacı şirketin …’a yapmış olduğu araç satışı esnasında eksik beyan edilen katma değer vergisi yönünden ise; … şasi nolu aracın satışın … isimli şahsa ikinci el araç satışı kapsamında %1 katma değer vergisi oranı üzerinden gerçekleştirildiği, söz konusu satışın ikinci el kapsamında olmadığı ve ilk iktisap kapsamında olduğunun tespit edildiğinden bahisle eksik hesaplanarak beyan edilen katma değer vergisinin mükellef kurumun beyanlarına ilave edilerek düzeltilmesi ve dava konusu katma değer vergisi matrahının re’sen takdir edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.