Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2019/7585 E.  ,  2022/9188 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/7585
Karar No : 2022/9188

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tekstil Otomotiv İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket hakkında, sahte fatura kullanarak haksız katma değer vergisi iadesi aldığı gerekçesiyle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden resen tarh edilen 2015/06, 09, 10 ve 11 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı, …Mensucat San. Tic. A.Ş., …Konfeksiyon San. Tic. A.Ş. hakkındaki tespitlerin ve …Konfeksiyon Gıda San. Tic. A.Ş. hakkında tanzim edilen …tarih ve …sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; söz konusu mükelleflerin gerçek anlamda hiçbir ticari faaliyeti olmaksızın düzenlediği tüm faturaların sahte olduğunu ortaya koyacak nitelikte yeterli tespit içermediğinden bahsi geçen mükelleflerden alınan faturalarda yer alan indirimlerinin reddi suretiyle yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık bulunmadığı, davacı ile …Giyim San. Ltd. Şti. hakkında yapılan tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; anılan mükellefin gerçek bir ticari ilişki olmaksızın sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediğini somut olarak ortaya konulduğu, gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmayan sözü edilen faturalar üzerinde gösterilen katma değer vergilerinin ödenmediği halde haksız yere indirim konusu yapıldığı anlaşıldığından, adı geçen mükelleften alınan faturalardan kaynaklı katma değer vergisi indirimlerinin reddinde ve bu firmadan alımları nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu tarhiyatların hukuka uygun olduğu belirtilerek Vergi Dava Dairesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Davalının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar kararın …Mensucat Sanayi Ticaret A.Ş.’nden kaynaklanan tarhiyatlara ilişkin kısmının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmamıştır.
Kararın …Konfeksiyon San. Tic. A.Ş. ve … Konfeksiyon Gıda San. Tic. A.Ş.’nden kaynaklanan tarhiyatlara ilişkin kısmına gelince;
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun, 3. maddesinde vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu belirtilmiş, 134. maddesinde vergi incelemesinden maksadın ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu düzenlemesine yer verilmiştir.
Aynı Yasanın, 30. maddesinde, re’sen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde, takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması şeklinde tarif edilmiş, inceleme raporunda bu maddeye göre belirlenen matrah veya matrah farkının re’sen takdir olunmuş sayılacağı belirtildikten sonra 2. fıkrasının 4. bendinde defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların, vergi matrahının doğru ve kesin olarak tespitine imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması dolayısıyla ihticaca salih bulunmaması, 6. bendinde de tutulması zorunlu olan defterlerin veya verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığına dair delil bulunması re’sen takdir nedeni olarak sayılmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 11/1 maddesinin (a) fıkrasında (Değişik: 4/6/2008-5766/12 md.) İhracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetler, yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetler, serbest bölgelerdeki müşteriler için yapılan fason hizmetler ve karşılıklı olmak şartıyla uluslararası roaming anlaşmaları çerçevesinde yurt dışındaki müşteriler için Türkiye’de verilen roaming hizmetleri’nin Katma Değer Vergisinden müstesna edildiği hükme bağlanmış, aynı Yasanın 32. maddesinde ise, bu Kanunun 11, 13, 14 ve 15 inci maddeleri ile 17 nci maddenin (4) numaralı fıkrasının (s) bendi uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen Katma Değer Vergisi, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak Katma Değer Vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen Katma Değer Vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca, tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı bildirilmiştir.
Aynı Kanun’un 29. maddesinin 1/a bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, aynı Kanun’un 34. maddesinin 1. bendinde; yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedilmesi şartıyla indirilebileceği hüküm altına alınmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının defter ve belgeleri üzerinde 2015 hesap ve işlemlerinin Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 11/1-a maddesine istinaden yaptığı ihracat teslimlerine ilişkin katma değer vergisi iade talebi ile ilgili olarak incelenmesi neticesinde düzenlenen dava konusu tarhiyatların dayanağı … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda; dış giyim eşyalarının toptan ticareti ve şehir içi banliyö ve kırsal alanlarda kara yolu ile personel, öğrenci vb. grup taşımacılığı faaliyeti ile iştigal eden mükellefin, bir kısım firmalardan (…Mensucat Anonim Şirketi, … Giyim Limited Şirketi, …Konfeksiyon Anonim Şirketi, …Konfeksiyon Gıda ve Sanayi Ticaret Anonim Şirketi) yapılan mal ve hizmet alımlarına ilişkin indirim ve yüklenim konusu yapılan kdv tutarlarının kurum beyanlarından tenzilinin gerektiği, bunun üzerine haksız katma değer vergisi iadelerinin VUK 30/4 ve 6. maddesi gereğince re’sen geri alınması ve haksız katma değer vergisi iade tutarlarına bir kat vergi ziyaı cezası kesilmesi gerektiği önerilmesi üzerine davacı hakkında dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatların tanzim ve tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
…Konfeksiyon Gıda San. Tic. A.Ş. hakkında tanzim edilen … tarih ve …sayılı Vergi Tekniği Raporunda özetle; 13/02/2013 tarihinde tüzel kişilik kazandığı, 08/11/2013 tarihinden itibaren Yenibosna Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün mükellefi olarak …Mah. …sokak no:… K.çekmece adresinde dış giyim eşyası imalatı faaliyeti ile iştigal etmekteyken 28/02/2017 tarihinde resen terkin edildiği, … tarih ve … sayılı iş emri ile 2014-2015 yılı hesap ve işlemelerinin tam incelenmesi istenildiği, … günlü ve … sayılı soruşturma raporunda belirtildiği üzere yapılan yurt dışı araştırmaları kapsamında Romanya Gümrük İdaresinden alınan … tarihli … sayılı cevabı yazıda “… firmasına ait işyerinin Ulusal Ticaret Kayıtları bürosundaki süresi dolmuştur ve firma adına başka bir adres kayıtlı değildir. 20/05/2014 tarihinden 20/05/2017 tarihine kadar geçici olarak ara vermiş bulunmaktadır.” ibaresi yer aldığından, Romanyada mukim … unvanlı firmaya yönelik olarak toplam 220 adet ihracat işlemi yapıldığı, bu ihracat raporunda liste halinde yer verilen bu firmalarla ilgili olarak firmanın üretim bandından çıktığı iddia edilen ürünlerin veya yapılan alım satımlara ilişkin tedarik faturalarının doğru birim maliyetler ve faturalar ile kayda alınıp alınmadığı hususlarının Maliye Bakanlığı denetim birimlerince incelenmesinin uygun olacağı düşülmektedir” şeklinde olduğu, mükellefin söz konusu firmaya 2 adet gümrük beyannamesi ile 955.726,76 TL tutarında ihracat yapıldığı, mükellefin 6736 sayılı Kanun kapsamında KDV yönünden matrah artırımında bulunduğundan vergi incelemesinin sadece iade yönünden yapıldığı, şirketin ortaklık, adres ve faaliyet konusunda değişiklikler yapıldığı, 08/11/2013 tarihinden itibaren son yöneticisinin … ve 50.000,00 TL hissenin tamamına sahip olduğu, yetkili kişi tarafından “bayan, erkek, çocuk tayt, tişort, pantolon, badi üretimi yapıldığı, yurt içi ve yurt dışı satış yapıldığı, ihracatların mümessiller aracılığı ile yapıldığı ve kim olduklarını hatırlamadığı, yurt dışına hiç gitmediği, yurt içi alışlarını soyadını bilmediği ve üç yıldır çalışanı olan Mahmut adlı kişinin yürüttüğü ve alışlara onun karar verdiği, son onayı kendisinin verdiği, resmi olmayan ama kar ortağı olan … ile birlikte çalıştığı, iş yerinde 120 sigortalı çalışanı bulunduğu, tekstil dışında faaliyetinin olmadığı, kumaş ve iplik ithalatı yaptığı, telefon ithalatı yaptığı…” ifadelerine yer verildiği, … tarafından verilen ifadede özetle; …ile ortaklığının altıncı ayda bittiği, kendi işletmesinde kumaş ticareti yaptığı, 2013 yılı sonunda … ile kaynakları birleştirerek şirket kurdukları, kendi çekleri yazıldığı için, haciz vb. olmaması için resmi bir ortaklığının olmadığı, alış satış yapılan firmaların büyük bölümü hakkında sahte belge düzenleme yönünden inceleme yapıldığı veya resen terk olmuş mükelleflerden olduğu, bunlar hakkında bilgi verilmesinin istenilmesi üzerine …’in kumaş işi yaptığı ve sahibinin amcasının oğlu … olduğu, alış satış aşamasında sadece fiyat konusunda karar verici olduğu, çalışılan firmaları … adlı işçinin bulduğu, adreste bulunmamaya ilişkin olarak hacizlerden kurtulmak için tabelaları indirdiklerini beyan ettiği, …’nun ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu tespit edilen … Dokuma hakkında sahte belge düzenleme yönünden vergi tekniği raporu tanzim edilmiş olduğu ve kuruluş tarihinden itibaren gerçek bir faaliyetinin olmadığı, komisyon karşılığı sahte belge düzenlediği tespitlerine yer verildiği, 03/12/2013 – 03/12/2014 tarihleri arasında … Konfeksiyon’un sahibi ve yönetim kurulu başkanı olduğu, mükellef kurumun 2014 yılında 7.545.726 TL, 2015 yılında 40.543.862 TL mal aldığı …Tekstil hakkında vergi tekniği raporu bulunduğu ve düzenlediği faturaların sahte olduğu tespitlerine yer verildiği, sahibi …’ın mükellef kurumun resmi olmayan ortağı …’ın amcasının oğlu olduğu, 2014 yılında 599.587,63 TL Kurumlar Vergisi matrahı, 0 ila 4 milyon küsür arasında değişen toplam 16.567.309 TL KDV matrahı beyan ettiği, muhtasar beyanname ile 29 ila 76 arasında değişen işçi sayısı bildirildiği, 2015 yılında 1.486.052,40 TL kurumlar vergisi matrahı; 4 ila 27 milyon küsür arasında değişen toplam 178.605.266 KDV matrahı beyan ettiği, muhtasar beyanname ile 79 ila 141 arasında değişen işçi sayısı bildirildiği, … Plaza … bağcılar adresinde 16/07/2013 tarihinde yapılan yoklamada; şirketin faaliyetinin güvenlik hizmeti olduğu, işyerinin 20 m2 olduğu, aynı iş yerinde … Ltd. Şti., … Güvenlik Ltd. Şti. (…Tekstil İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. -Re’sen terk) …Temizlik Ltd. Şti.’nin faaliyet gösterdiği, demirbaş olarak 4 adet ofis masası, 7 adet ofis koltuğu 1 adet bilgisayar tespit edilmiş, muhasebe faaliyetlerinin … tarafından yürütüldüğü, 04/03/2014 tarihinde …Bahçelievler/İstanbul adresinde yapılan yoklamada; sigortalı çalışan listesinin sunulduğu, ismi yazılı şirketin aylık kira payının net 2000 TL olduğu 4 Mart tarihinde işyerinde 20 düz makine ile 10 overlok, 5 reçme makinesi mevcut olduğu, 14/04/2014 tarihinde …Bahçelievler/İstanbul adresinde yapılan yoklamada; iş yerinde 36 çalışan olduğu, iş yerinin 1500 m2 olduğu, iş yerinde 37 düz makine, 46 overlok, 16 reçme, 1 iplik-düğme makinesi, 1 panteris, 1 bilye kesme, 1 pastoil atma, 12 paskara, 1 kompresör, 1 iğne dedüktörü, muhtelif masalar, buhar kazanı, ofis malzemeleri bulunduğu, mülk sahibinin …Konfeksiyon olduğu, 25/06/2014 tarihinde …adresinde yapılan yoklamada; işyerinin başka şube ve deposunun bulunmadığı, işyerinde 48 işçi çalıştığı, işyerinin kiralık olup …Moda Konfeksiyon San. Tic Ltd Şti.’inden kiralandığı, aylık 5000-TL+ KDV olduğu, işletme aktifinde araç bulunmadığı, aynı adreste …Moda Konfeksiyon LTD Şti’nin de faaliyet gösterdiği, şirketin %100 hissesinin …’a ait olduğu …’nun Genel Müdür olduğu, işyerinde 20 düz makine, 10 overlok, 5 reçme makinesi, tezgah, kesim masası, ofis malzemeleri bulunduğu, 600.000-TL tutarında stok bulunduğu, 14/07/2017 tarihinde Yenibosna adresinde yapılan yoklamada özetle; işyerinde 36 adet düz reçme, 10 adet overlok, 53 adet dikiş makinası bulunduğu, 46 çalışan olduğu, belitilen adreste … Moda Tekstil Konf. Ltd. Şti.’nin faal olduğu, YMM …, mali Müşavir … olduğu, şirketin %100 hissesinin …’ya ait olduğu, aynı iş yerinde …Moda Tekstil Ltd Şti.’nin faal olduğu, (… tarih ve … sayılı yazı ile mükellef kurumdan; 08/11/2013-21/07/2014 tarihleri arasında iş yerinin kira kontratı, kira ödeme belgeleri, 01/01/2014-20/07/2014 tarihleri arası personel bordroları, demirbaş listeleri, demirbaş alış ve satış evrakları istenmiş; cevap olarak gönderilen ve tarh dosyasında bulunan evraklar isncelendiğinde; demirbaş listesi ve ekinde yer alan faturalarda demirbaş alışlarının Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüğünün mükellefi …Kumaşçılık Ltd. Şti.’nden ve …Tekstil İnş Optik San. Tic Ltd. Şti’nden alındığı görülmektedir. Her iki firmanın da re’sen terk olduğu tespit edilmiştir. Kira sözleşmesi ve kira fatura fotokopileri ektedir. Kira başlangıç tarihi 01/03/2012 olan kira sözleşmesinde kiraya verenin …Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ‘nin olduğu ve kiracını …Konfeksiyon Deri Ajans San. Tic Ltd. Şti. olduğu işyeri kirasının aylık 9,559,32-TL + KDV olduğu ve kiracı …Konfeksiyon göründüğü halde sözleşmenin …Konfeksiyon Ltd .Şti. tarafından düzenlenmiş kira faturaları ve çek aldığına ilişkin tahsilat makbuzları bulunmaktadır. Diğer kira sözleşmesinde ise kiraya verenin … Tekstil Konfeksiyon Ltd. Şti. olduğu ve kiracının …Konfeksiyon olduğu görülmektedir. Kira sözleşmesi ekinde …Moda Tekstil Ltd. Şti. Tarafıdan düzenlenmiş kira faturası ve 20 000-TL tutarlı çek bulunmaktadır.), 17/11/2014 tarihinde …adresinde yapılan yoklamada; firmanın mevcut adreste tayt, tişört… örme kumaştan mamul ürettiğini beyan ettiği, kapasite raporu ve sanayi sicil belgesinin ekte olduğu, işletmenin banka kredisi kullanmadığı, aynı adreste …Moda Konfeksiyonun olduğu, iş yerinin kiralık olduğu ve kira kontratının ekte olduğu, başka şube ve deposunun olmadığı iş yerinde bulunan makinelerin …Moda Tekstil ile birlikte ortak olarak kullanıldığının görüldüğü, tüm işçilerin karışık bir şekilde çalıştığı, 09/04/2015 tarihinde …adresinde yapılan yoklamada; iş yeri sahibinin …Moda Tekstil Ltd Şti. olduğu Şubat sonu itibariyle 72 işçi çalıştığı iş yerinde 44 adet dikiş makinesi 20 adet reçme, 7 adet ütü, 2 adet kesim masası, 4 adet kesim motoru, 1 adet iğne dedektörü olduğu, 07/05/2015 tarihinde …adresinde yapılan yoklamada; Mevcut işyerinde …Moda Tekstil Ltd. Şti.’nin ve … Konfeksiyon AŞ’nin faal olduğu, mevcut makinelerin tamamının … Moda Tekstil firmasına ait olduğu ve kira kesilmediği, tüm makinaların …Moda Tekstil firmasına ait olduğu hususları tespit edilmiştir. …Moda Tekstil firmasının yetkilisinin beyanında aylık dikim cirosunun maksimum 300.000-TL olduğu, buna göre …Konfeksiyonun 10.000,000-TL ciro yapma olasılığının olmadığı, çalışan işçilerin her iki firmaya ortak şekilde çalıştığı için tespit edilemediği, 100’ün üzerinde makine olduğu, tam olarak hangi firmaya ait olduğunun tespitinin yapılamadığı, 17/05/2015 tarihinde …adresinde yapılan yoklamada; Yoklama anında kesim ve depo bölümünde İspanyol …firması adına üretilmek üzere belli miktarda mal olduğu, iş yerinde 100 işçinin çalıştığı, ücret bordrosunun ekte olduğu, işletmenin banka kredisi kullanmadığı, iş yerinin 1800 m2 olduğu, ayrıca 3. katta kesimhanenin olduğu aynı işyerinde …Moda Tekstil Konfeksiyonun faal olduğu, 20 adet makinenin ilgili firmaya ait olduğu, iş yerinin bir bölümünü kullanığı, kısa zamanda nakil gideceği beyan edilmiştir. Şirketin %100 ortağının … olduğu, başka bir şirkette ortaklığının olmadığı iş yerinin …Moda Tekstil Ltd. Şti’nden aylık 5000-TL ye kiralandığı iş yerinin bir bölümünün yönetim idare bölümü, büyük bölümünün makine parkuru olduğu, aynı adreste faaliyet gösteren … Moda Konfeksiyon Ltd. Şti. ‘nin yoklama tarihi itibariyle adreste faaliyette olmadığı, adres değişikliği için müracaatta bulunduğu, 20/05/2015 tarihinde yapılan yoklamada; işyeri sahibinin … Moda Tekstil Ltd şti. olduğu, iş yerinde 95 kişi çalıştığı, aynı adreste … Moda Teksil Ltd. Şti. ‘nin de faaliyet gösterdiği, iş yeri sahibinin başka şirkete ortaklığının olmadığı, şirketin %100 sahibinin … olduğu, 05/08/2015 tarihinde yapılan yoklamada; işyeri sahibinin … Moda Tekstil Ltd. Şti. olduğu, iş yeri kirasının 5500-TL + KDV olduğu, iş yerinde 103 kişi olduğu, iş yerinde bulunan makine listesinin ek olduğu, aynı adreste … Moda Tekstil Ltd Şti’nin de faaliyet gösterdiği, 06/10/2015 tarihinde yoklamada; iş yerinin mülk sahibinin … Moda Tekstil Konf. olduğu ve aynı adreste faaliyet gösterdiği, iş yerinin büyüklüğünün 1000 m2 olduğu, işeryinde 99 çalışan tespit edildiği, 121 adet dikiş makinesi, 40 adet tezgah, 60 adet sandalye, 2 adet ofis oturma grubu, 2 adet bilgsayar, 1 adet yazıcı bulunduğu, 20/10/2015 tarihinde yapılan yoklamada; işyerinin mülk sahibinin … Moda Tekstil Konf. Su doğalgaz ve elektrik aboneliklerinin de … Moda Tekstil Konf. adına olduğu, aynı adreste … Moda Tekstil Konfeksiyonun faaliyet gösterdiği, iş yerinde 101 çalışan tespit edildiği, 45 adet dikiş makinesi, 3 adet masa, 1 adet bilgisayar 1 adet yazıcı, 60 adet sandalye, 20 adet makine tezgahı bulunduğu, 28/12/2015 tarahinde yapılan yoklamada; işyerinin mülk sahibinin … Moda Tekstil Konf. oduğu, işyeri kirasının 5500-TL olduğu iş yerinde 103 çalışan tespit edildiği, demirbaş ve emtia ve makine parkuru ile ilgili çalışanların bilgisinin olmadığı, 11/07/2016 tarihinde yapılan yoklamada; aynı adreste … Moda Tekstil Konf da faaliyet gösterdiği, mülk sahibinin … Tekstil A.ş. olduğu, aylık üretim kapasitesinin 400.000-TL’lik dış giyim eşyası olduğu, 90 adet dikiş makinesi, 7 adet ütü, 2 ofis takımı, 2 bilgisayar, 2 adet yazıcı, tespit edildiği, işyerinin 1250 m2 olduğu, ilgili adreste 121 çalışan tespit edildiği, şirket yetkilisince kira sözleşmesi ve üretim bandına ilişkin sorulara karşı; üretim araçlarının alımına ilişkin faturaların defterlere kaydedilmediği, üretimin … Moda Tekstil Konf. İle birlikte yapıldığı, ayrı üretim bantlarının olduğu, kimden kiralandığını hatırlamadığı, sahibinin … adında biri olduğu ancak soyadını hatırlamadığı, üretimde kullanılan makineleri nereden temin edildiğini hatırlamadığı, iş yerinde çalışanların olduğu, fatura kaydedilmemesinin sebebinin bilinmediği şeklinde beyan ve ifadede bulunduğu, … adresinde 27/01/2017 tarihinde yapılan yoklamada adreste … Moda Tekstil LTD ŞTİ.’nin faaliyet gösterdiği, … Konfeksiyonun sözkonusu mükellefin 1 ay önce adresten ayrıldığı, 08/02/2017 tarihinde nakil işe başlama nedeniyle … Mah. … sk no:… iç kapı no:… Küçükçekmece/İstanbul adresinde yapılan yoklamada belirtilen adrese gidilmiş olup, adresin kapalı olduğu yapılan çevre araştırmasında mükellefin tanınmadığı, 02/03/2017 Küçükçekmece İstanbul adresinde yapılan yoklamada; adreste … Moda Ve Tekstil Ürünleri İç Ve Diş Ticaret Ltd. Şti.’nin faaliyet gösterdiği, mükellef firmanın çalışanı ya da yetkilisi olmadığından istenilen husular tespit edilemediği, mevcut adreste … Konfeksiyonun nakli yoklama adresine yapıldığı ancak bundan sonradan vazgeçildiğinin beyan edildiği, şirketin tek ortağı ve kanuni temsilcisi … şirketin bu adrese nakledilmediğini halen … işmerkezinde faal olduğunu, … Mah. … sk no:… iç Kapı no:… Küçükçekmece İstanbul adresinde yine kendisine ait … Dokuma firmasının faaliyet göstermekte olduğunu ancak burayı tasfiye etmeyi planladığını, şirketin kar ortağı … ise şirketin halen … iş merkezinde … Moda ile aynı adreste faal olduğunu, hacizlerden korunmak için tabeleları indirdiklerini beyan ve ifade ettiği, … Moda’nın %50’şer ortakları olan … ve …, …’in eşi ve kızı ile …’nın mali müşaviri …’ın … Konfeksiyon’da sigortalı çalışan olarak göründüğü, Yenibosna Vergi Dairesi’ne vadesi geçmiş bugün ödenmesi gereken borç toplamının 291.912,09-TL olduğu, vadesi gelmemiş borç toplamının ise 1.062.475,89-TL olduğu, faaliyet konusunun tekstil ürünleri imalatı ve ihracatı olduğu halde, cep telefonu ithal ettiği ve mahsup talebinde bulunduğu bilgisine ulaşıldığı, bunun üzerine Gümrük Müdürlüğü’ne asıl ithalatçısının … olup olmadığı, gümrüklü sahada bir başka firmadan devir alınıp alınmadığının sorulduğu, herhangi bir cevap yazısı gelmediği, daha sonra ise … Konfeksiyon’un söz konusu mahsup talebinden vazgeçtiği, ihraç kaydıyla satışı yapılan mamul mallar ile kapasite raporunda belirtilen ve üretim konusu mamullerin farklı olduğu, üretim kapasitesinin çok üzerinde olduğu, … Konfeksiyon’nun işyeri adresinde yapılan birinci ihracat yoklamasında; 2014/Şubat ayında 31 kişi sigortalı çalışanı olduğu, aynı adreste … moda ve … Tekstilin faaliyette bulunduğu, kira sözleşmesinin fotokopisinden iş yerinin … Tekstil’den kiralandığı, sözleşmede kiracının … Konf. olduğu ve kira başlangıcının 01/03/2012 olduğu ancak kira sözleşmesinin kiracı sıfatıyla … Teknik tarafından imzalandığı, kira sözleşmesinin sahte olduğu, ikinci bir kira sözleşmesinde iş yerinin … Moda’dan kiralandığı ve kira başlangıcının 01/04/2014 ve kira bedelinin 5.000,00 TL olduğu, işyeri adresinde yapılan 17/11/2014 tarihli ikinci ihracat yoklamasında; 2014 Eylül ayında 65 kişi, 2014 Ekim ayında 70 kişi sigortalı çalışanın olduğu, İşyerinin … Moda’dan kirlandığı, İş yerinde bulunan makinelerin ve sigortalı çalışanların aynı adreste faaliyette bulunan … Moda ile ortaklaşa kullanıldığı, iş yeri adresinde yapılan 17/05/2015 tarihli üçüncü ihracat yoklamasında; İşyerinin … Moda’dan kiralandığı, ancak örnek kira faturaları istenilmesine rağmen ibraz edilemediği, önceki yoklamalarda aynı adreste faaliyete bulunduğu tespit edilen … Konfeksiyon’un kiracısı bulunduğu … Moda’nın yoklama tarihi itibariyle bu adreste faaliyette bulunmadığı, adres değişikliği için başvuruda bulunacağı, şirket faaliyetleri ile ilgili sorulan hiçbir soruya doğru ve sağlıklı bilgi veremeyen … ve kendisiyle iletişime geçilemeyen …’ın kağıt üzerinde şirket hissedarı ve temsilcisi olduğu, gerçekte firma sahip ve sahiplerinin başkaları olduğunun tahmin edildiği, tespitler değerlendirildiğinde KDV mevzuatının mahsuben iadeye yönelik kolaylıklarından faydalanılarak KDV iadesi alacağını gerçekte kendisine ait olmayan, gümrüklü sahalarda devralmak suretiyle ithalat işlemlerini gerçekleştirdikten sonra tekrar asıl ithalatçısına devredeceği mallara ait ithalde ödenecek vergi borçlarına mahsup taleplerinin KDV iadesi yönünden nakde dönüştürülmesi olarak değerlendirildiği ve iadenin özel esaslar bölümüne göre yerine getirilmesi gerektiği, … Moda nezdinde yapılan tespitlerin; hakkında rapor bulunmadığı, 2014 yılında 3.169.311,65 TL; 2015 yılında 4.570.461,68 TL KDV matrahı bildirdiği, 2015 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde aktifte 65.648,95 TL duran varlık mevcut olduğu, muhtasar beyanname ile 2014 yılında 20-30; 2015 yılında 18-20 arasında işçi bildirdiği, fason üretim yaptıkları, … Konfeksiyon ile 2014/Nisan ila 2016/Aralık arasında aynı yerde faaliyet gösterdikleri, … Konf.’a sadece makine parkurunun kiralandığı, ofis kısmının ayrı olduğu, kendisinin sürekli iş yerinde olduğu, … Konf’a sadece üretim bandını kullandığı, kendi işçi ve ofislerinin bulunduğu, firmayla kira sözleşmesi imzaladıkları, alacaklarının olduğu, … varken bir bandı kendileri bir bandı …’nın kullandığı, … Moda’nın makinelerini kullandığı, iş hacminin sorulması üzerine 70-80 sigortalı işçi ve 100’ün üzerinde makine ile 1400m2 alanda aylık ortalama 150.000 parça gibi bir üretim gerçekleştirdikleri, tutar olarak 350.000-400.000 TL arasında değişen ciroya ulaştıkları, …’nın ise birlikte çalıştıkları yerde anca 100.000 parça üretim gerçekleştirebileceği şeklinde beyan ve ifadede bulunduğu, mükellef kurumun 2014 yılı alış fatura toplamının 35.787.576,78 TL olduğu, mükellefçe verilen ba formu ile 545 belge karşılığı 34.982.828,00 TL alış bildirilirken karşı mükelleflerce …’ya bs ile 467 belge ile 30.886.133,00 TL satış bildirildiği, alış yaptığı firmaların %90 oranının resen terk durumunda ve sahte belge düzenleme tespiti bulunan firmalar olduğu, 2015 yılındaki fatura döküm toplamının 176.226.767,96 TL olduğu, mükellefçe verilen ba formu ile 1.079 belge karşılığı 174.640.743,00 TL alış bildirilirken karşı mükelleflerce …’ya bs ile 1.016 belge ile 174.274.013,00 TL satış bildirildiği, alış yaptığı firmaların %95 oranının resen terk durumunda ve sahte belge düzenleme tespiti bulunan firmalar olduğu, 3.100.694 TL tutarı dışındaki tüm alışlarını gerçekleştirdiği mükelleflerin resen terk olduğu, mükellefin hiç kendi çeki olmadığı, çeklerin tamamının bankadan nakit tahsil edildiği, hiç çek karnesinin olmadığının beyan edildiği, … ile tutulan ifade tutanağında …. Tarafından; … Konf.’da çalıştığı, firmanın bankacılık işlemlerini, çeklerin tahsil edilmesi gibi ofis dışında yapılacak işleri takip ettiği, tahsil ettiği paranın bir kısmını bankaya yatırsa da çoğunu çekleri ciro eden şirketlere geri verdiği, bahsedilen çeki … sahibi …’a teslim ettiği, bunun gibi tahsil edilen çekleri ciro edenlerden ismini hatırlayabildiklerinin … sahibi …, … Tekstil sahibi …, … temsilcileri ve … Ltd. Şti. Temsilcisi …’e çek bedellerini iade ettiği şeklinde beyan ve ifadede bulunduğu, mükellef kurum tarafından yapılan birçok alış satış karşılığında herhangi bir ödemenin yapılmadığı ve bu malların nakliyesine ilişkin nakliye faturası ibraz edilmediğinin tespit edildiği, konuyla alakalı mali müşavir …’ın; ödemelerin olmamasının muhasebeyle alakalı olduğu, nakliye işinin kargoyla gerçekleştiği, bütün işleri taip edemediği, nasıl taşındığını bilmediği şeklinde beyanda bulunduğu, cep telefonu hariç ithalatların tamamının gümrüklü sahada devralmış KDV beyannamelerinde ihraç kayıtlı satışlar nedeniyle doğan iade alacaklarını gümrük vergilerine mahsup ettiği, kurum yetkilisince gümrükten çekilen malların nasıl depolandığını, nasıl iletişim kurulduğu, nasıl alındığı, ödeme yapıldığını bilmediğinin ifade edildiği, cep telefonu satışlarının büyük bölümünü ithalattan bir gün sonra başka şirkete(Hadde İletişim) fatura edildiği, cep telefonu alışına ilişkin banka transfer tutarının tamamının nakit olarak yatırıldığı, mükellef kurumun iade alacaklarının ithalatta ödenmesi gereken gümrük vergilerine mahsup yoluyla ithalat vergilerinin ödendiği, 2015 yılında ihracat yapıldığı beyan edilen … firmasının ulusal ticaret kayıtları bürosundaki süresinin dolduğu, firma adına kayıtlı başka adresin olmadığı, 20.05.2014 tarihinden 20.05.2017 tarihine kadar faaliyetine geçici olarak ara vermiş bulunduğu hususunun tespit edildiği, firma yetkilisi … bu konuya ilişkin olarak; firmanın ne sahibini tanıdığı, ne de yurt dışına gidip gördüğü, ama kendi ürettikleri giyim ürünlerinin ihracatını gerçekleştirdikleri şeklinde beyan ve ifadede bulunduğu, mükellef kurum tarafından yapılan ihracatlara ilişkin ihracat bedellerinin … tarafından kurumun banka hesabına yatırıldığı ve yatırılan bu tutarların yine nakit olarak hakkında sahte belge düzenleme yönünden vergi tekniği raporu bulunan veya resen terk olan şirketlerin yetkilileri tarafından çekildiği, bu konuya işikin olarak kurum temsilcisi tarafından ihracat bedellerinin nakit gelmesiyle alakalı diyecek bir şeyinin olmadığı, nakit ödendiği için nakit aldığı şeklinde beyan ve ifadede bulunulduğu, kurumun banka hesaplarına mal satışı nedeniyle bir ya da iki tane havale girişi olduğu, bunun dışında tahsilatların çek ciro edilmek suretiyle alındığı, bu çeklerin sahte belge düzenleyicisi olduğu tespit edilen satıcılara ciro edildiği, çeklerin son halkada tahsil edildiği, mükellef kurum tarafından … Lojistik’e kdv hariç 14.233.990 TL tutarında satış bildirildiğinin tespit edildiği, kurum temsilcisinin bu firmayla olan ticaret hacmini ve hangi ilde bulunduğunu bilmediğini beyan ettiği, malların nasıl nakledildiğini bilmediği, banka hesaplarına bakılması üzerine … Lojistik tarafından havale edilen tutarın aynı gün birkaç dakika içerisinde yine nakit olarak çekildiği, yasal defter ve belgelerin tetkikinden … Otomotiv’den mükellef kuruma 197.000 TL+kdv tutarlı … marka otomobil faturası düzenlendiği, bu faturanın bayilik sözleşmesine istinaden ötv’siz düzenlendiği, …’nın bu faturayı taşıtlar hesabının borcuna, satıcılar hesabının alacağına kaydettiği, daha sonra ötv tutarının vergi dairesinden olan iade alacaklarının mahsubu suretiyle ödenerek satış faturası düzenlendiği, yetkilinin ötvsiz alınan aracı hiç görmediğini, ortağı …’ın ilgilendiğini ifade ettiği, çalışanlardan alınan ifadelerde …’nın sigortalı çalışanı olarak görünen … tarafından; … Moda’da çalıştığuı ancak maaş kağıdında … adını gördüğü, iş yerinde çalışan işçilerin hepsinin … Moda çalışanı olduğu, …’nun ifadesinde; yaklaşık 3 yıldır Yenibosnada … Konfeksiyon A.Ş.’de çalıştığı, firma taşınacağı için Pazartesi gününden itibaren … Moda Tekstil Ltd. Şti.’nde çalışmaya başlayacağı, evinin yakın olması nedeniyle … Moda Tekstilde çalışmaya başlayacağı, … Konfeksiyon A.Ş.’nin nereye taşınacağını bilmediği, yer bakıyorlar diye bildiği, … Moda’nın sahiplerine … yakınlarda yer tutamaz ise buraya geleceğini söylediğinde kabul edildiği, … Moda Konfeksiyon ile aynı işyerinde çalıştıkları, … Konfeksiyon ve … Moda’ya ait iki üretim bandı olduğu ve yan yana çalışıldığı 40-50 kişi … Konfeksiyona ait çalışan olduğu, çalışan …’nın ifadesinde; 2013 yılı sonunda işe girdiği, 3 yıldır çalıştığı ancak adresini bilmediği, tarif edebileceği, adres taşınmasının söz konusu olmadığı, … Moda Konfeksiyon işle aynı işyerinde çalıştıkları şeklinde beyan ve ifadelerde bulunulduğu, beyanname veren mali müşavirlerin ifadelerine başvurulduğu, beyannamelerin … tarafından verildiği, …’un … yanında stajını tamamladığı ve belgesini alınca işleri … adına takip ettikleri, ama işleri …’un takip ettiği, …’un ifadesinde, geçmişte abisi için hatır çeki imzaladığı fakat ödenmediği için mükelleflerine yazı yazıldığı, mali müşavirlik görevini kendisi adına yürütemediği, belgesini alınca … adına yürüttüklerini beyan ettiği, e beyannameleri veren … tarafından, vergi dairesi kontrol raporlarından alt firmalarla ilgili çok fazla sorun olduğu için … ile çalışmayı bıraktıklarının beyan edildiği tespitlerine yer verilmiştir.
Davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporunda … Konfeksiyon San. Tic. A.Ş. hakkında; 12/02/2013-20/05/2015 tarihleri arasında Güneşli, 20/05/2015-31/01/2017 tarihleri arasında Halkalı Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olarak merkez iş yerinin bulunduğu, 01/12/2014-31/01/2017 tarihleri ve 15/04/2014-31/03/2015 tarihleri arasında şube iş yerinin bulunduğu, resen terk ettirildiği, dış giyim eşyası imalatı, dokuma, örme, tığ işi vb kumaştan olanlar ve dış giyim eşyalarının toptan ticareti faaliyeti ile iştigal edildiği, … Mahallesi, …Sokak no:… Küçükçekmece/İstanbul adresinde faaliyet gösterdiği, şirket ortağının … olduğu, şirket yönetim kurulu başkanının 12/02/2013-03/12/2013 tarihleri arasında …; 03/12/2013-03/12/2014 tarihleri arasında …; 04/12/2014 tarihinden sonra … olduğu, …Teks. Otom. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’ne 2015 yılında bs formu ile 25 adet belge karşılığı 2.816.065,00 TL tutarında mal sattığının bildirildiği, muhtasar beyannamelere göre 51 ile 86 arasında değişen sayıda işçi çalıştırdığı, 13/04/2017 tarihli karşıt tespit tutanağında SGK hizmet dökümlerinin ibrazının istenildiği, SGK tarafından firmanın şifreleri iptal edildiğinden ibraz edilemediğinin kurum yetkilisince ifade edildiği, 16/09/2015 tarihinde iş yerinde yapılan yoklamada; iş yerinin merkez ofis olduğu, yıllık kirasının 81.000,00 TL ve toplamda 11 çalışanın bulunduğu, 20 ofis masası ve koltuğu, 20 bilgisayar ve evrak dolabı, 6 yazıcı, 3 toplantı masası, 6 dikiş makinesi, 2 ütü paskara, 1 proter, 50 modelhane askılıkları, 2 para kasası olduğu ve iş yerinin fiilen faaliyette olduğu, 16/10/2015 tarihinde … Mahallesi, …Caddesi, no:… adresinde yapılan yoklamada; iş yerinin kapalı ve herhangi bir faaliyet yapılmadığı, içerisinin boş olduğu, çevreden yapılan araştırmada 1,5 ay önce iş yerinden ayrıldığı, aynı mahalle içerisinde başka adrese taşındığının öğrenildiği ancak adres hakkında bilgilerinin olmadığı, 02/11/2015 tarihinde … Mahallesi, …Sokak no:…adresinde yapılan yoklamada; adresin giyim eşyası showroom ve modelhane ve planlama ofisi olarak kullanıldığı, 10 çalışan ve 4 toplantı masası, 11 ofis masası, 10 bilgisayar, 1 teşhir ürünü raf sistemi, 5 dikiş makinası, 1 ütü paskarası, 02/02/2016 tarihli yoklamada; …Mahallesi …Caddesi, no:… Güngören adresinde fabrikasının bulunduğu, şirket yönetim kurulu başkanının … olduğu, denetim esnasında iş yerinde bulunmadığı, … adlı şahsın şirket ortaklığından ayrıldığı ve halihazırda şirket ile ilgisinin olmadığı, aynı adreste …Tekstil adlı mükellefin de faaliyette olduğu ve iş yerinin bir odasını ofis olarak kullandığı ancak fiili faaliyetinin halihazırda bulunmadığı, şirket müdürünün denetim sırasında iş yerinde bulunmadığı, 11 ofis masası, 4 adet toplantı masası, 14 bilgisayar, 1 çizim makine plotter, 1 ütü paskara, 4 dikiş makinesi, 1 kesim masası bulunduğu, 15/02/2016 tarihinde …Mahallesi …Caddesi, no:… Güngören adresinde bulunan imalathanede yapılan yoklamada; iş yerinin 800 m² ve bir katlı olduğu, iş yerinin elektrik abonelik kaydının …Tekstil ltd. Şti adına olduğu, aylık brüt 6.200,00 TL kira ödendiği, demirbaşların öteden beri kullanılanlar olduğu, herhangi bir değişiklik olmadığının sigortalı çalışan tarafından beyan edildiği, ilgili adreste iş yeri şube tespiti ile alakalı 29/12/2014 tarihli yoklama fişi yoklama ekinde yer aldığı ve 25 adet dikiş makinesi, 1 kesim motoru ve masası, 6 ütü paskara, 6 ürün kontrol masası, 2 çalışma masası, 1 kompresör, 1 ofis mobilyası, 2 bilgisayar, 1 yazıcı, 1 masa olduğu, 03/03/2016 tarihinde iş yerinde yapılan yoklamada; iş yerinin ofis ve modelhane olarak kullanıldığı, 1 şubesinin ve imalathanenin şubesinde olduğu, dış giyim ürünleri imalatı ve toptan satış faaliyetinde bulunduğu, 2 otomobil, 1 ticari araç, 14 büro masası, 2 toplantı masası, 9 bilgisayar, 4 yazıcı, 12 evrak dolabı, 5 klima, 2 televizyon, 1 koltuk takımı, 2 dikiş makinesi, 1 ütü, 1 çalışma tezgahı olduğu, 08/03/2016 tarihinde yapılan yoklamada; imalathane olarak kullanıldığı, faaliyet konusunun fason dikim ve ütü paket işi olduğu, 52 işçisinin bulunduğu, ticari emtianın bulunmadığı, 2 otomobil, 1 ticari araç, 2 ofis takımı, 13 düz dikiş makinesi, 13 overlok makinesi, 6 recme makinesi, 1 biye makinesi, 6 paskara ütü, 1 buhar kazanı, 1 kompresör, 33 makine masası, 2 temizleme masası, 2 toplantı masası, 1 bilgisayar bulunduğu, 10/05/2016 tarihinde iş yerinde yapılan yoklamada; iş yerinin ofis ve modelhane olarak kullanıldığı, şubesinin bulunduğu ve 39 sigortalı işçisi olduğu, aynı adreste …moda tekstilin de faaliyette bulunduğunun sigortalı çalışan tarafından beyan edildiği, 31/05/2016 tarihli iş yerinde yapılan yoklamada; iş yerinin ofis ve showroom olarak kullanıldığı, iş yeri elektriğinin …Konfeksiyona kayıtlı olduğu, dış giyim eşyası imalatında bulunduğu, şirkete ait … antetli markalı ürün ibraz edilmesi istenildiğinde isteyen markaya imalat yapıldığının beyan edildiği, imalathanenin başka yerde olduğu, çalışanlarının büyük kısmının imalathanede olduğu, SGK hizmet listesinde merkez iş yerinde 7 çalışanın görüldüğü, YMM’nin … olduğu, imalathanede bulunan stok emtia bilgisinin ek olarak sunulduğu, merkez adreste stok emtia görülmediği, aynı adreste …moda tekstilin de faaliyette bulunduğunun sigortalı çalışan tarafından beyan edildiği, 03/06/2016 tarihinde imalathane adresinde yapılan yoklamada; ilgili adreste …Dış Ticaret Taşımacılık ve İth. İhr. A.Ş.’nin faaliyet gösterdiği, 23/02/2017 tarihinde merkez adreste yapılan yoklamada; binanın 5 katında 5 adet faal iş yeri olduğu, bahsi geçen mükellef şirketin tanınmadığının beyan edildiği, 22/03/2017 tarihinde imalathane adresinde yapılan yoklamada; çevre ve bina sakinlerinden mükellef hakkında herhangi bir bilgiye ulaşılamadığı, mükellef hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle rapor bulunmadığı ancak özel esaslarda bulunduğu, mükellef nezdinde yapılan karşıt inelemede …Teks. Otom. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’ne 2015 yılında bluz, yelek, eşofman alt, tayt, mont-gömlek, pantolon içerikli KDV dahil 3.041.351,71 TL tutarında toplam 25 adet fatura düzenlendiği, incelemeye ibraz edilen yevmiye defterinde bir kısım faturala kayıtlarının bulunmadığı, bu hususa ilişkin olarak yetkilisince “2014 sonu itibariyle firmada sigortalı olarak çalışmaya başladığı, dışarıda …’un muhasebe bürosunda çalıştığı, … firmasında sigortalı olarak gösterildiği, 2014 sonu itibariyle muhasebe işlemleri kendi bünyelerinde tutulmak üzere oluşturulduğu, 2016/6 gibi muhasebe birimlerinden yeterli destek alamadıkları için yardım istedikleri, e-defter konusunda destekte bulunduğu, yevmiye maddelerinin bulunmamasına ilişkin bilgisinin bulunmadığı, sehven yapılmış olabileceği” şeklinde cevaplandığı, mükellef kurum kaydında yer almayan ancak Haltürk Tekstil adına düzenlenen yer alan ve kaydedilen iki fatura bulunduğu, ibraz edilen defter kayıtlarında 23/12/2015 tarih ve 4.816 nolu yevmiye maddesinde 120 alıcılar hesabının 628.745,37 TL tutarının 101 alınan çekler hesabıyla kapatıldığı, …Tekstile satışı yapılan emtiaya ilişkin başka ödeme kaydının yer almadığı ancak hesaplarının kapatıldığı, mükellef adına düzenlenen çeklerin … ve … tarafından tahsil edildiği, kurum temsilcisince bu kişilerin tanınmadığı ancak vekaleten tahsil edildiğini düşündüğü, buna ilişkin ibraz edebileceği bir belgenin mevcut olmadığı, yapılan ödemelere ilişkin yevmiye kayıtlarının bulunmaması hususunda bir bilgisinin bulunmadığı, sehven yapılmış olabileceği ifadelerinin kullanıldığı, …Tekstil adına düzenlenen dış giyim eşyası-hazır mamül içerikli satışlara ilişkin “kendi üretimi olan giyim eşyalarının satıldığı, üretim yerinin …Mahallesi …Caddesi, no:… Güngören adresinde bulunan imalathane olduğu, yakın zamanda hiç gitmediği, 700 m² olduğu, 35 dikiş makinesi ve imalata ilişkin diğer ekipmanların bulunduğunun bilindiği, merkez adresin modelhane olarak kullanıldığı ve 5 dikiş makinesi bulunduğu” şeklinde ifade edildiği, faturalara ilişkin satışların çek ve banka yoluyla tahsil edildiği, sevk irsaliyesi konusunda …Tekstil kendi nakliye araçları ile fabrikadan teslim aldığı, nakliyenin onlara ait olarak çalışıldığı, sevk irsaliyelerini ibraz edemediği şeklinde açıklandığı, 2015 ve 2016 yılında satışını gerçekleştirdiği mal/hizmetin kapasite raporunun üzerinde olduğundan raporda yer almayan başkaca üretim ya da ekipman bulunup bulunmadığı konusunda kapasite raporunun üzerinde yer alan üretime ilişkin herhangi bir bilgisinin olmadığı, firma temsilcisi olarak üretim yapılan yeri hiç görmediği, firmanın üretim hacminin yüksek olduğu cevabının verildiği, mükellef kurumun alış ve satışlarının çoğunu cari hesap şeklinde yaptığı, banka ve aracı kurum kullanmadığı, tahsil edildiği gösterilen tutarların da 102 bankalar hesabında değil 100 kasa hesabında gösterildiği, gösterilen duran varlıkla yüksek meblağlı satışlar gerçekleştirmesinin mümkün olmadığı, merkez ve imalathane adresinde yapılan yoklamalarda herhangi bir ticari emtiasının bulunmadığı, bilançoda beyan edilen stok tutarının gerçek olmadığı, gerçek bir ticari faaliyetinin bulunmadığı, kurumun ortağı ve kanuni temsilcisi olan …’nun ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu diğer iki mükellef (…Dokuma ve … Konf.) hakkında sahte belge düzenlemek nedeniyle tanzim edilen vergi tekniği raporlarının bulunduğu ve mükellefin son kanuni temsilcisi …’ün … Konfeksiyon …A.Ş.’de 10/02/2015 tarihinde işe girdiği ve sigortalı çalıştığı, … tarih ve … vergi tekniği raporunda yer alan ve … Konfeksiyon sigortalı çalışanı … ile tutulan 11/05/2016 tarihli ifade tutanağında; firmanın banka işlerini takip ettiği, çeklerin tahsil edilmesi gibi ofis dışında yapılacak işleri takip ettiği, tahsil edilen paranın bir kısmını bankaya yatırsa da çoğunluğunu çekleri ciro eden firma sahiplerine geri verdiği, … Konfeksiyon tarafından ciro edilen çek bedelini sahibi …’a teslim ettiği, yine bir kaç firmanın ciro ettiği çek bedellerini yetkililerine teslim ettiği şeklinde beyanda bulunduğu, … Konfeksiyon San. Tic. A.Ş.’nin 2014-2015 ve 2016 yılı hesap dönemi işlemlerinin sahte belge düzenleme fiili nedeniyle incelendiği tespitlerine yer verilmiştir.
Yukarıdaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; … Konfeksiyon A.Ş.’nin tek sahibi ve şirket müdürü olan …’nun ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu tespit edilen … Konfeksiyon ve İpek Dokuma isimli mükellefler hakkında da sahte belge düzenleme yönünden tespitlerin olması, aynı muhasebeci ve mali müşavirler ile çalışılmış olması, YMM …’ın çekleriyle ilgili sıkıntılar yaşaması nedeniyle mali müşavirlik hizmetini yanında çalışan … adına yürütmesi, resmi ortak olmadığı halde … tarafından … Konfeksiyonda kar ortağı olarak beyan edilen …’ın, … Konfeksiyon’da da resmi olmasa da işlerin başında olduğu, birçok çalışan tarafından işleri yöneten kişinin … olduğunun beyan edilmesi, … tarafından; kendi çekleri yazıldığı için haciz vs. olmaması için resmi olarak ortak olmadığının beyan edilmesi, iki mükellef kurumun da en çok alım satım yapılan firmaları arasında bulunan …’in sahibinin …’ın amcasının oğlu olması ve hakkında sahte belge düzenleme yönünden vergi tekniği raporu bulunması, alım satım yapılan firmaların çoğunun aynı olması, … Konf. çalışanı …’ın çekleri nakit olarak tahsil ettikten sonra …’ya veya çek tahsilatı yaptıran firmalara nakit olarak geri vermesi, … ve …’ın faaliyete ilişkin sorulan sorulara net cevaplar verememesi, çoğu husus hakkında bilgi sahibi olmamaları, … Konfeksiyon’un faaliyet gösterdiği adreste … Moda’nın da faaliyet göstermesi, … tarafından … Moda’nın üretim bandını ve makinelerini kullandığının yapılan yoklamalar ile tespit edilmesi, … Moda sahibi tarafından kendi firması için bahsettiği aylık üretim kapasitesi ve cironun 150.000 parça ile 350.000-400.000 TL arasında değiştiği yerde bu firmanın üretim bandının bir kısmında ve makinelerinde üretim yapan … Konfeksiyon’un üretiminin 150.000 parçayı aşması ve aylık cirosunun 27 milyona ulaştığı dönemler olması, 50.000 TL gibi küçük bir sermaye ile işe başlanması, … Moda’nın %50 şer ortakları olan … ile …, …’in eşi ve kızı, mali müşavir … ve … Konfeksiyon’un …’dan sonraki sahibi Suat Karagöz’ün … Konfeksiyon’da sigortalı çalışan olarak görünmesi, cep telefonu ithal ettiğine ilişkin bilgi edinilmesi, buna ilişkin iade talebinden sonradan vazgeçilmiş olması, yıllar itibariyle ba-bs bildirimde uyumsuzluklar bulunması, 2015 yılında yaptığı 176.226.767 TL’lik alışının 3 milyon dışındaki kısmın tamamının hakkında sahte belge düzenleme yönünden vergi tekniği raporu bulunan veya resen terk ettirilmiş mükelleflerden yapılması, … Konfeksiyonun 2015 yılı yüklenim listesindeki mükelleflerin tamamına yakının sahte belge düzenleyicisi veya resen terk olmuş mükellefler olması, banka hesaplarında bakiye tutar bulunmaması, çek tahsilatlarının muvazaalı olması, bazı yapılan satışa ilişkin herhangi bir tahsilat yapılmıyor oluşu, çalışan beyanları ve vergi tekniği raporlarındaki diğer tespitlerin birlikte değerlendirilmesi sonucu, ilgili mükelleflerin birbirleri ile olan ilişkilerinde organizasyon halinde çalıştıkları ve karşılıklı faturalaşmada bulundukları, gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmayan sözü edilen faturalar üzerinde gösterilen katma değer vergilerinin ödenmediği halde haksız yere indirim konusu yapıldığı anlaşıldığından, … Konfeksiyon’dan ve … Konfeksiyon Sanayı Ticaret Anonim Şirketinden alınan faturalardan kaynaklı yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık, aksi yöndeki temyize konu kararının buna ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen kabul, kısmen reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının … Mensucat Sanayi Ticaret A.Ş.’nden kaynaklanan tarhiyatlara ilişkin kısmının … ve …’in karşı oyu ve oyçokluğuyla ONANMASINA,
3. Anılan Vergi Dava Dairesi kararının … Konfeksiyon San. Tic. A.Ş. ve … Konfeksiyon Gıda San. Tic. A.Ş.’nden kaynaklanan tarhiyatlara ilişkin kısmının oybirliğiyle BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 26/12/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Davacı şirket hakkında, sahte fatura kullanarak haksız katma değer vergisi iadesi aldığı gerekçesiyle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden resen tarh edilen 2015/06, 09, 10 ve 11 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davada, davalının istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı temyizen incelenerek bozulması istenilmiştir.
Davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … Vergi İnceleme Raporunda, Beylikdüzü Vergi Dairesi mükellefi … Mensucat Sanayi Ticaret A.Ş. hakkında, mükellefin 23/01/2015 tarihinde 250.000,00 TL sermaye ile kurulduğu, iplik toptan ticareti faaliyeti ile iştigal ettiği, davacı şirkete 2015/8, 10 dönemlerinde 6 fatura ile 5.313.412,24 TL tutarında muhtelif tekstil içerikli mal ve hizmet sattığı, 13/11/2015 tarihli yoklamada, iş yerinin aylık kirasının 1.750 TL olduğu, bir işçi çalıştığı, demirbaş olarak 3 masa, 1 koltuk takımı, 4 sandalye, 1 bilgisayar, 1 yazıcının bulunduğu, adresin ofis olarak kullanıldığı, iplik ve toptan kumaş faaliyetinde bulunulduğu, üretiminin bulunmadığı, iş makinasının olmadığı, deposunun bulunduğu fakat şuanda stokta hiçbir ürünün bulunmadığı, sigortalı çalışanı tarafından beyan edildiği, 22/04/2016 tarihli yoklamada, iş yerinin 1 kat ve 130 m2 olduğu, kirasının 1.750 TL olduğu, 70 m2sinin ödevli şirket tarafından kullanıldığı, adreste başka şirketin de faaliyette bulunduğu, çalışan işçi sayısının 9 olduğu, 12/07/2016 tarihli yoklamada, iş yerinin 160 m2, aylık kirasının 1.750 TL olduğu, çalışan işçi sayısının 9 olduğu, deposunun bulunduğu, burada 1032 kg 54473 TL polyeter ipliği, 6390 mt kumaş 108.630,00 TL maliyetli stokları olduğu, şirket yetkilisi tarafından beyan edildiği, 14/10/2016 tarihli yoklamada, iş yerinin 140 m2 olduğu, çalışan işçi sayısının 13 olduğu, 3 aracın bulunduğu, 14/11/2016 tarihli yoklamada, adreste faaliyetine devam ettiği tespitlerinin yapıldığı, muhtasar beyannamelerine göre 2015 Ocak ve Şubat aylarında işçi çalıştırmadığı ,diğer aylarda bir işçi çalıştırıldığı, mükellefin 2015 yılı bilanço verilerinden 2015 yılı brüt satış miktarının 77.157.798,94 TL, S.T.M.M. tutarının 76.284.556,77 TL olduğu, demirbaşlarının 23.560,68 TL, faaliyet giderlerinin 140.889,20 TL olduğu, mükellefin mal alışı yapmış olduğu bazı firmalar hakkında olumsuz tespitlerin bulunduğu, mükellef şirketin 19/01/2015-28/01/2016 tarihleri arasındaki kurucu ortağı ve yöneticisinin aynı zamanda “Bilerek Sahte Belge Kullanmak Suretiyle Haksız K.D.V. İadesi … sayılı Vergi Tekniği Raporu bulunan … Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin de kurucu ortağı olduğu, şirketin 2016 hesap dönemi işlemlerinin sahte belge düzenleme fiili nedeniyle incelenmekte olduğu tespitlerine yer verilmiştir.
Yukarıda belirtilen tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden, anılan şirketin çok küçük bir sermaye ile yeterli işçisi, emtia, araç ve gereci bulunmaksızın kurulduğu yılda 77 milyon liralık satış beyan etmesi, buna karşın sadece 20 bin liralık vergi ödemiş olması, ödenmemiş vergi borcunun 250 bin TL civarında olması, mal alışı yapmış olduğu bazı firmalar hakkında olumsuz tespitlerin bulunması, mükellef şirketin kurucu ortağı ve yöneticisinin aynı zamanda “Bilerek Sahte Belge Kullanmak Suretiyle Haksız K.D.V. İadesi … sayılı Vergi Tekniği Raporu bulunan … Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin de kurucu ortağı olduğu dikkate alındığında, bu şirket tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçeyle davalı idarenin temyiz istemi kabul edilerek Vergi Dava Dairesi kararının … Mensucat Sanayi Ticaret A.Ş.’nden kaynaklanan tarhiyatlara ilişkin kısmının da bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına kısmen katılmıyoruz.