Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/7242 E. , 2020/3650 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/7242
Karar No : 2020/3650
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının tasfiye memuru olduğu ve tasfiyesi tamamlanan … Bilişim İletişim Ltd. Şti.’nin … Tüketim Malzemeleri Ltd. Şti.’nin reklam, müşteri bulma, kredi kartı bilgileri alma suretleriyle tefecilik faaliyetine iştirak ettiğinin tespit edildiğinden bahisle tasfiye memuru olan davacı adına 2012 yılına ilişkin olarak 213 sayılı Kanunun 359. maddesi uyarınca kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine, Vergi Mahkemesince verilen kararda; olayda dava konusu vergi ziyaı cezasına dayanak olarak alınan vergi tekniği raporunun davacının kanuni temsilci olduğu şirket hakkında düzenlendiği ve buna ilişkin tespitler içerdiği, anılan vergi tekniği raporunda, davacının tasfiye memuru olduğu tasfiyesi tamamlanan şirketin tefecilik faaliyetine nasıl ve ne şekilde iştirak ettiğinin açık ve net bir şekilde ortaya konulamadığı, davacının tasfiye memuru olduğu şirket hakkında iştirak fiilini işlediğine ilişkin tespitleri içeren herhangi bir vergi inceleme raporu veya takdir komisyonu kararı da bulunmadığı anlaşılmış olup, buna göre tefecilik faaliyetine iştirak ettiği hususu kanıtlanamayan davacı adına kesilen dava konusu vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, … Bilişim İletişim Ltd. Şti.’nin … Tüketim Malzemeleri Ltd. Şti. hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporuna göre, tefecilik faaliyetinde bulunulduğu hususunun somut olarak tespit edildiği, davacının ilgili dönemlerde anılan şirketin tasfiye memuru olduğu, Kurumlar Vergisi Kanunu’nun 17/9. maddesi gereğince tasfiyesi tamamlanan şirketin kanuni temsilcisi olan davacı adına ihbarname düzenlendiği, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Olayda, davacının kanuni temsilcisi olan şirketin ikrazatçılık faaliyetine iştirâk ettiği belirtilen mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlere göre, tefecilik faaliyetine iştirâk edildiği kanaatine varılmakla, temyiz isteminin kabulü ile matrahın bulunuş yönteminin araştırılması suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık bulunmayan şahit ifadesinin ispatlama vasıtası olarak kullanılamayacağı ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu kurala bağlanmıştır.
Aynı Kanun’un 341. maddesinde, mükellefin veya vergi sorumlusunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesi veya eksik tahakkuk ettirilmesi vergi ziyaı olarak tanımlanmış, 344. maddesinin 1. fıkrasında; 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği belirtilmiş, 2. fıkrasında; vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.
Öte yandan, 90 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 3/a bendinde, ikrazatçı, ”Devamlı ve mutad meslek halinde, faiz veya her ne ad altında olursa olsun bir ivaz karşılığı veya ipotek almak suretiyle, ödünç para verme işleriyle uğraşan veya ödünç para verme işlerine aracılık eden ve kendilerine faaliyet izni verilen gerçek kişiler” olarak tanımlandıktan sonra, aynı KHK’nın 9. maddesinde ise tefecilik, “İkrazatçılık yapmak üzere izin alınmadan, faiz veya her ne ad altında olursa olsun, bir ivaz karşılığı veya ipotek almak suretiyle ödünç para verme işlemlerinin yapılması veya bu işlerin meslek ittihaz edilmesi ve KHK uyarınca alınan ikrazatçılık izni iptal edildiği halde, ödünç para verme işlerine devam edilmesi“ şeklinde tarif edilmiş, Danıştay’ın yerleşik içtihatlarında ise, yakın akrabalık bağı veya iş ilişkisi bulunmayan kişiler arasında önemli miktarlardaki paraların günün ekonomik koşullarında karşılıksız olarak alınıp verilemeyeceği kabul edilmiş, bir yılda birden çok kişiye veya aynı kişiye birden çok yılda borç para verilmesi ikrazatçılık olarak kabul edilmiş, borç para verme işlemlerinde faizin peşin alındığı, alacağın senet veya ipotek tesisi suretiyle güvenceye bağlanmasının da faiz alındığına delil teşkil edeceği belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, … Tüketim Malzemeleri Ltd. Şti. hakkında ikrazatçılık faaliyetinde bulunduğundan bahisle … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun düzenlendiği, anılan raporda davacının kanuni temsilcisi, %100 hisseyle ortağı ve aynı zamanda tasfiye memuru olduğu … Bilişim İletişim Beyaz Eşya San. Tic. Ltd. Şti.’nin … Tüketim Malzemeleri Ltd. Şti.’nin ikrazatçılık faaliyetine iştirâk ettiğinin tespit edildiği, anılan şirketin tasfiyesinin tamamlandığından hareketle davacı adına iştirâk nedeniyle vergi ziyaı cezası kesilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve tespit edilen durumlara göre, uyuşmazlığın esasını, davacının kanuni temsilcisi olduğu şirketin … Tüketim Malzemeleri Ltd. Şti.’nin ikrazatçılık faaliyetine iştirâk edip etmediği hususunun tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu tespitlerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, öncelikle … Tüketim Malzemeleri Ltd. Şti. hakkında yapılan inceleme sonucunda düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesi ve buna göre anılan mükellefin iddia edilen fiili gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin belirlenmesi, akabinde ikrazatçılık faaliyetinde bulunduğu sonucuna ulaşılması durumunda ise davacının kanuni temsilcisi olduğu şirketin anılan mükellefin faaliyetine iştirâk edip etmediğinin irdelenmesi gerekmektedir.
Tefecilik faaliyetinde bulunduğu iddia edilen … Tüketim Malzemeleri Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden; mükellefin altın, beyaz eşya, elektronik, cep telefonu ve kontör satışı işi ile iştigal etmek üzere mükellefiyet tesis ettirdiği, mükellef kurumun çeşitli bankalar nezdinde bulunan hesaplarına bağlı pos cihazlarından çekiş gerçekleştirdiği tespit edilen İ.F’nin ifadesinde; kendisinin hâlde çalıştığı, çalıştığı iş yerine bir kişinin gelerek kredi kartı borcunu kapatarak yapılandırdıklarını belirtmesi üzerine yaklaşık … – …TL borcunu yapılandırmak için para çektiklerini, bu çekiş için %3-5 civarında faiz aldıklarını, bu firmadan herhangi bir altın veya kontör almadığını beyan ettiği, R.K’nın ifadesinde; kendisinin markette çalıştığını, işlerinin ters gitmesi nedeniyle kredi kartı borçlarını kapatabilmek için ek kartından çekişler yapıldığını, ne kadar faiz ödediğini bilmediğini beyan ettiği, yine ifadelerine başvurulan S.K, T.E, V.G, A.A, A.Ö ve B.E’nin ifadelerinde de kredi kartından borçlarını kapatabilmek amacıyla para çekildiğini, ortalama %3-5 civarında faiz ödediğini beyan ettiği, 2010 yılı brüt satışlarının … TL, 2011 yılı brüt satışlarının … TL, 2012 yılı brüt satışlarının ise … TL olduğu, 2010 yılı KDV matrah toplamının … TL, özel matrah şekline tabi işlemlerden matraha dahil olmayan bedelin … TL, kredi kartı ile tahsis edilen teslim ve hizmetlerin KDV dahil bedelinin ise … TL olduğu, 2011 ve 2012 yıllarında da yüksek tutarlara ulaşıldığı, mükellef kurum tarafından belge basım bilgilerinde bulunmamasına rağmen incelemeye ibraz edilen birtakım satış faturalarına rastlanıldığı, söz konusu husus sorulduğunda şirket yetkilisi tarafından herhangi bir bilgisinin olmadığının beyan edildiği, karşıt incelemede matbaa sahibi tarafından söz konusu belgelerin kendisi tarafından basılmadığı yönünde açıklama yapıldığı, BA BS bildirimleri arasında uyumsuzluklar bulunduğu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmada, Sulh Ceza Mahkemesi kararıyla Zincirlikuyu Vergi Dairesi mükellefi … Bilişim İletişim Beyaz Eşya … Ltd. Şti.’nin tasfiye öncesindeki iş yeri adresinde tefecilik faaliyeti icra edildiğinin ihbar ve şikâyeti üzerine belirtilen adreste yapılan aramada bir takım materyallere el konulduğu, ele geçirilen faturalardaki alıcıların 47 il Emniyet Müdürlüğü bazında bilgilerine başvurulduğu, … Bilişim çalışanlarından …’in ifadesinde; kredi kartını borçlandırmak isteyen kişilere %16 tutarında faiz ile borçlarını kapattıkları, bu kişilere herhangi bir altın veya kontör satmadıklarını, günde ortalama 10-15 kişiye bu işin yapıldığını, ayrıca … ve … isimli firmaların çağrı merkezi faaliyetini yürüttüklerini beyan ettiği, yapılan aramalarda ele geçirilen faturalarda ismi yazılan kişilerin ifadelerinde, altın almadıklarını, kredi kartında taksitle çekiş yaparak borç para aldıklarını veya kredi kartı borçlarını yapılandırdıklarını ifade ettikleri, bu şahısların büyük bir bölümünün kullandıkları cep telefonlarına … unvanlı firmadan kredi kartı yapılandırması ile ilgili mesaj geldiğini, mesaj üzerine bu kişileri aradıkları yönünde bilgi verildiği, şirket temsilcisi …’un ifadesinde altın, kontör, cep telefonu ve beyaz eşya alım satım faaliyeti yaptıklarını, tefecilik yapmadıklarını beyan ettiği, inceleme elemanınca ”www. ….net, kartborçlarım.net isimli internet siteleriyle bir bağlantısı olup olmadığının sorulması üzerine verilen cevapta; ”www. ….taksitlealtın.com isimli internet sitesinin taraflarınca … Danışmanlık isimli firmaya altın satışı için tahsis edildiği, adı geçen mükellefle 2012/6-12 dönemleri için alt bayilik sözleşmesi imzalandığı, yine inceleme elemanınca … Danışmanlık unvanlı firmayla sözleşme imzalamadan önce altın satış faturalarının gram bazında satıldığının tespit edildiği, altınların gram bazında nasıl satıldığı, teslimin nasıl gerçekleştirildiği hususlarının sorulduğu, bu konuya ilişkin bir diyeceğinin bulunmadığının ifade edildiği, şirketin 2011/7 döneminden sonra kendisine ait herhangi bir pos cihazı kullanmadığı, işlemlerin büyük çoğunluğunu çeşitli firmalarla yaptığı alt bayilik sözleşmesi gereği kendisine verilen pos cihazı veya 3D sistemi ile gerçekleştirdiği, mükellefin … Bilişim’in alt bayisi olduğu hususları birlikte değerlendirilerek mükellefin 2011 ve 2012 yıllarında faiz geliri karşılığında kredi kartı yapılandırma veya kredi kartından çekiş karşılığı nakit vererek tefecilik faaliyeti yaptığı belirtilmiştir.
Vergi tekniği raporunun ”…Bilişim İletişim Beyaz Eşya San. Tic. Ltd. Şti. hakkında yapılan araştırma, inceleme ve tespitler” başlıklı bölümünde; mükellef kurumun yetkilisi …’ın (davacı) ”Biz 27/06/2012 tarihinde … Medikal Ltd. Şti. unvanlı şirketi devraldık. O zaman benim şirkette ortaklığım yoktu. Ortaklar … ve …’dı. … benim annem, … ise kız kardeşimdir. Ancak işlerin bilfiil sevk ve idaresinde ben vardım. Daha sonra 06/11/2012 tarihinde şirketteki tüm hisseleri benim üzerime devrettiler. Tek yetkili benim.” yönünde beyanda bulunduğu, 2012 yılında ticari bilanço karının … TL olduğu, 2012/3 ve 4. dönem geçici vergi beyannamelerinin verildiği, 1 ve 2. dönem beyannamelerinin ise verilmediği, muhtasar beyannamelere göre 2012/7-9 döneminde 26, 2012/10 döneminde 23, 2012/11 döneminde 29, 2012/12 döneminde 27 kişi çalışan işçi beyan edildiği, BS-BA karşılaştırmasına göre, satılan mal veya hizmetin KDV hariç tutarının toplam … TL, karşılık BA bildiriminin ise … TL olduğu, BA-BS karşılaştırmasına göre ise, alınan mal veya hizmetin KDV hariç tutarının toplam …TL, karşılık BS bildiriminin ise … TL olduğu, mükellef kurum hakkındaki … tarih … sayılı işemri evrakında özetle; İstanbul C.Başsavcılığının … tarih … soruşturma no’lu evrakı ile … Sulh Ceza Mahkemesinin … tarih … Değişik İş sayılı kararı gereği kurumun tasfiye öncesi iş yeri adresi olan ”… Mahallesi … Sokak … Konak No … …/ … ” adresinde yapılan aramada polis tarafından el konularak mühürlü koli içinde bulunan aşağıda ayrıntısı belirtilen bilgi, belgeler ekinde bulunan 5 adet klasör ile birlikte müfettişliğe gönderilerek anılan kurumun 2012 vergilendirme dönemi işlemlerinin ”Tefecilik” faaliyeti yönünden incelenmesinin talep edildiği, mühürlü koli içinde gönderilen bilgi/belgelerin (numaraların el konulan belgelerin açıklanması amacı ile verildiği); 1’den 6’ya kadar numaralandırılmış bilgisayar çıktıları ve el yazısı ile yazılmış notlar, 1’den 60’a kadar numaralandırılmış bilgisayar çıktıları, slip fotokopileri ile el yazısı ile yazılmış notlar, 1 ile numaralandırılmış klasör içinde … Danışmanlık isimli firmaya kesilmiş faturaları ile … Tük. Mall. Elekt. Ve Otom. Tic. Ltd. Şti. İsimli şirketin değişik şahsılara kesmiş olduğu faturalar, 2 ile numaralandırılmış klasör içinde … Tüketim malları Elektronik ve Otomotov Ticaret Ltd. Şti. İsimli şirketin değişik şahıslara kesmiş oluduğ faturalar, 3 ile numaralandırılmış klasör içinde Toroslar Danışmanlık isimli firmanın hizmet vermiş olduğu beyan edilen firmalara kesilen faturalar, 1’den 64’e kadar numaralanmış değişik şahısların isimlerinin bulunduğu bilgisayar çıktıları, 1’den 56’ya kadar numaralandırılmış belgeler, 1’den 20’e kadar numaralanmış değişik şahısların isimlerinin bulunduğu bilgisayar çıktıları, değişik firmalar ait 3 adet kaşe, çok sayıda … altın www. … .com, taksitlealtin.com, altınnakittir İstanbul merkez bayii broşürler, çok sayıda kartvizit, çok sayıda ajanda, 18 adet dizüstü bilgisayarın ve 12 adet bilgisayarın imajlarının alındığı imaj örneklerini içerir 9 adet hard disk olduğu, yukarıda açıklanan ve aramada geçen evrakların tetkiki ve kurum hakkında yapılan diğer araştırmalar dikkate alınarak inceleme elemanı tarafından kurum temsilcisine aşağıdaki soruların yöneltilerek devamındaki cevapların alındığı;
“Soru; Faaliyetiniz tam olarak nedir? Tanımlayabilir misiniz?
Cevap; “Bizim faaliyetimiz çağrı merkezi ve web sayfası kurulumu hizmetidir. Çağrı merkezi hizmetini … , ürünü için … Teknoloji isimi şirkete veririz. … ürünü araçlara yakıt tasarrufu sağlar. Ayrıca Hesaplı ünvanlı firması içinde çağrı merkezi hizmeti veririz. 1.6.2012 de Hesaplı Dayanıklı ünvanlı firmanın sahibi … ile işyerimizin bir kısmında çağrı merkezi hizmeti vermek için elaman temini şeklinde sözleşme imzaladık. Sözleşmemizi 2012/Aralık döneminde polis aramasından sonra 2012 yılı sonu itibariyle iptal ettik. Toplamda kendileri ile 6 ay çalıştık.” dedi.
“Soru; www. ….com isimli internet sitesi size mi aittir. İlgili web sitesinde adres bilgisinin arama yapılan işyeri adresiniz olduğu, ayrıca yer alan sayfada sizin adresiniz olduğu ve size ait olduğu anlaşılan adres “Borcunuzu Taksitlendirmek İçin Kredi Kartınızın/Kartlarınızın Toplam Kullanılabilir Limiti Olmalıdır – Borcunuzu Hesap Kesim Tarihinden Hemen Sonra Taksitlendirirseniz İlk Ödemeniz İçin 45 Gün Geçmelidir”, “Kredi Kartı Taksitlendirme, Türkiye’de ilk ve tek yasal olan alışveriş sistemi kredi kartı borcunuzu formalitesiz taksitlendiriyoruz, 12 eşit taksit, alışveriş vade farkı, 3D Güvenlik sistemi 3D sisteminde yapılmakta olan bilgilerin kaydı bulunmamaktadır.” yazılı reklamlar ile bilginiz nedir.? (Ek3; Çıktı ekranları)
Cevap; “Bu sitedeki adres bilgileri doğrudur, ancak sitenin domaini (isim hakkının saihibi) bana ait değildir. Siteyi … kurdu. Sitedeki bilgiler ile ilgili bir diyeceğim yoktur.”
“Soru; “KREDİ KARTI BORCUNUZMU VAR HEMEN ARAYIN KART BORÇLARINIZI 12 EŞİT TAKSİT İLE 3 AY ERTELEME KAMPANYASINI KAÇIRMAYIN … WWW. ….COM” şeklindeki mesajlar ile ilgili ne söylemek istersiniz, … no’lu telefon kime aittir.
Cevap; “Bu telefon numarası babam … adına kayıtlıdır. Mesajlardan bir haberim yoktur.
“Soru; Tutanağın 14. maddesinin 1. numarasında belirtilen; 1’den 6’ya kadar numaralandırılmış bilgisayar çıktıları ve parantez içinde belirtilen el yazısı ile yazılmış notlarda örnek olarak tespit edilen Telpa Kredi Kartı Ödeme Sistemi üzerinden yapıldığı anlaşılan … … TL – 12 taksit (…- …), … … TL (…- …- …) gibi bir çok işlem ve çekişlerin olduğunu gösterir belgeler ve çekiş yapılan kişilerin adı soyadı, kredi kartı no’ları banka adı notları (Ek 4; 2 adet Telpa Sanal pos ekranı çıktısı), 14. maddesinin 2. numarasında belirtilen; 1’den 60’a kadar numaralandırılmış bilgisayar çıktıları, slip fotokopileri ile el yazısı ile yazılmış notlarda örnek olarak … …TL – … TL, …, … TL – … TL …, …TL – …TL = …TL, … …- … ve …- 774 gibi birçok işlem ve çekişlerin olduğunu gösterir belgeler ve çekiş yapılan kişilerin adı soyadı, kredi kartı noları banka adı notları, (Ek 5; 9 adet çeşitli çıktı ekranı) yine tutanağın 14. maddesinin 6. numarasında belirtilen; 1’den 64’e kadar numaralanmış değişik şahısların isimlerinin bulunduğu bilgisayar çıktıları, slip fotokopileri ile el yazısı ile yazılmış notlarda örnek olarak … … TL 12 taksit, … – … = … , … TL 12 taksit, … …TL 12 taksit, …- …= …, … TL 12 taksit, … TL 12 taksit, …TL – … TL …, … TL – … TL =…TL, … …- … ve … -774 gibi birçok işlem ve çekişlerin olduğunu gösterir belgeler ve çekiş yapılan kişilerin adı soyadı, kredi kartı no’ları banka adı notları neyi ifade etmektedir. (Ek 6; 5 adet çeşitli çıktı ekranı)
Cevap; “Bunlar Hesaplı ünvanlı firma adına yaptığımız işlemlerdir. Onlar adına altın satışı için çağır merkezi hizmeti veririz. Altınları fiili olarak biz teslim etmeyiz.”
“Soru; Tutanağın 14. maddesinin 8. numarasında belirtilen 20 sayfadan ibaret ve birçok şahsın adı- soyadı- Tc no, adres, unvan tutar bilgilerinin bulunduğu dökümanlar neyi ifade etmektedir.
Cevap; “Alınan siparişlerdir.”
“Soru; Tutanağın 14. maddesinin 9. numarasında belirtilen … Bilişim ünvanlı firma dışında tespit edilen 2 adet kaşeye ilişkin bilgiler aşağıdaki gibidir.
… Gıda ve Meşrubat İhtiyaç Maddeleri Lojistik İnşaat Turizm san. Tic. Ltd. Şti. … Mahallesi … Caddesi No … …/…, … Vergi Dairesi Vergi No …
… Teknoloji-…- … Caddesi … Konakları … No … Daire … …/ …, … Vergi Dairesi Vergi No …
Bu kaşeler arama sırasında ele geçirilmiş ve işyerinizde bulunmuştur. Bu konu ile ilgili ne söylemek istersiniz.?
Cevap; “Zaten … benim babamdır. … Gıda da onundur. … Gıda … su anlaşma işi vardır. Ancak babam … Gıdayı devir etti. Babamda çağrı merkez hizmeti verirdi. Babamla ilgili olduğu için bu kaşeler bizdedir.”
“Soru; Tutanağın 14. maddesinin 7. numarasında belirtilen 1’den 56’ya kadar numaralandırılmış belgelerde ön yüzde … ve diğer 5 şahsın imzasının bulunduğu …’a … TL verilecektir içerikli el yazısı ile yazılmış dilekçe, …’a ödenen muhtelif paraları gösterir banka ekstreleri ve el ile yazılmış 53. Sayfadaki tutarlar neyi ifade etmektedir.? (Ek 7; 53 sayfadan ibaret evrak fotokopisi)
Cevap; “Bu konu ile ilgili bilgim yoktur. Bu evrakları babam bırakmıştır.” dedi
“Soru; Tutanağın 14. maddesinin 12. numarasında belirtilen ve iki adet siyah renkli ajanda, iki adet kırmızı renkli ajanda, 1 adet sarı 1 adette kırmızı renkli block not defterlerinde örnek olarak … … … TL – … TL, … … … TL, … … TL, … … TL Toplam … TL – … TL … TL … borç … TL Vade … TL, Toplam …, TL aylık … TL… Gibi notları içeren toplam borç- vade- banka ismi- borç ve vade toplam para çekilen tutarları içeren vb., 320 bin SMS atıldı gibi notlar neyi ifade etmektedir.? Taksitle altın işi ile ilgilenmenize rağmen mükellefin toplam borçları ile ilgili neden not aldınız? (Ek 8; İlgili ajandalardan örnekleme suretiyle alınan 14 sayfa fotokopi)
Cevap; “Bu koni ile ilgili diyecek bir şeyim yoktur.”
“Soru; Tutanağın 15. maddesinin 3 ile numaralandırılmış klasör içinde yer alan şirketinizin düzenlediği faturalar ve ibraz ettiğiniz faturalarınızın ayrıntılı dökümü aşağıdaki gibidir. Söz konusu faturaların tetkikinde internet reklamı, web site tasarımı, altın satışı çağrı merkezi hizmeti, web çekimi, büro takımı, koli itibariyle su, katolog çekimi, konteyner mutfak dolabı içerikli olduğu görülerek neden böyle farklı ürün ve hizmetler olduğu soruldu?
Cevap; “Esas işimiz çağrı merkezi hizmetidir. Bunun dışında faturalar genelde web sayfası tasarımı ve kurulumudur.
Soru; İşyerinizde yapılan aramada ele geçirilen belgelerde Hesaplı Dayanaklı Tüketim malları ünvanlı şirketinin faturalarının kurumumuzda tespit edildiği anlaşılarak bu şirket adına düzenlediğiniz … tarih … seri no’lu 1.990.00kg altın içerikli … TL’lik faturanın iptal edildiği, bunun yerine aynı tutar ve miktarlı 12706 no’lu faturanın düzenlendiği görülerek bu durum ile ilgili ne söylemek istersiniz? Bu altını neden alarak tekrar sattınız? (Ek 9; İlgili fatura ve döviz faturası örneği)
Cevap; “Hesaplı şirketi benden altın faturası kesmemi istedi. Bende kestim. Altınların alış faturası ise İlkarlar döviz isimli firmadan benim adıma kesilldi. Ancak altınları ben almadım. Bu altınları direk orada benden Hesaplı şirketinin sahibi … aldı.”
Soru; Tutanağın 14. maddesinde 13. numarasında kayıtlı 9 adet imaj örneğinin olduğu hardiskler kapalı zarflar içinde mükellef ile birlikte açılarak bu disk içeriklerinden tespit edilen hususlar aşağıdaki gibidir.
Harddisk No 1; … marka … seri no’lu 1TB kapasiteli hard disk, Harddisk No 2: … marka … seri no’lu 1 TB kapasiteli hard disk çalışmamaktadır.
Harddisk No 3; … marka … seri no’lu 1TB kapasiteli hard disk içeriğinde özetle yeni Türk Ticaret Kanununa göre web site kurulmasının zorunluluğu ile ilgili bilgeler ve bununla ilgili çeşitli şirketler nezdinde yapılmış araştırmaların olduğu tespit edilmiştir.
Harddisk No 4; … marka … seri No’lu 1TB kapasiteli hard disk içeriğinde Web paket kurulumu ile bilgiler ve örnekleme suretiyle alınan çeşitli kişilerin telefon isim. ve istemiyor, cevapsız açıklamalarının bulunduğu bilgiler tespit edilmiştir. (Ek 10; 4 sayfadan ibaret çıktı)
Harddisk No 5; … marka … seri no’lu 1TB kapasiteli hard disk içinde 4 no’lu harddisk içeriğine benzer bilgilerin olduğu.
Harddisk No 6; … marka … seri no’lu 1TB kapasiteli hard disk içeriğinde özetle çeşitli kişiler adına yapılan işlemler ve tutarlar olduğu, karşılarında %20 oranı olduğu, (Ek 11; 1 sayfadan ibaret çıktı)
Harddisk No 7; … marka … seri no’lu 1TB kapasiteli hard disk içeriğinde örnekleme suretiyle alınan dökümlerde tutar, vade, babasının kartına işlem yapacak, yarın ofise gelecek bilgilerinin olduğu xls sayfası, yine adres ve tutar bilgilerinin olduğu dökümler olduğu, (Ek 12; 3 sayfadan ibaret çıktı)
Harddisk No 8; … marka … seri no’lu 1TB kapasiteli hard disk ve Harddisk No 9; … marka … seri no’lu 1TB kapasiteli hard disk içinde, yukarıdaki bilgilere paralel bilgilerin olduğu görülerek bu belgelerin izahati istenmiştir.
Cevap; “ 1 ve 2 no’lu harddiskler büyük bir ihtimalle bizim işyerinde kenarda duran bilgisayarların imajıdır. Onların o zaman çalışmadığını polis memurlarına söylemiştim.
3 no’lu harddisk içindeki bilgiler ise verdiğimiz web site kurulum hizmeti ile ilgilidir.
4 no’lu harddisk içeriğindeki bilgiler ise atılan masajlardan akşam saatinde arayanlar olmaktadır. Telesekreter bunları kayıt edip ertesi gün raporlar bizde bu şahıslara döneriz. Bu notlardır.
6 no’lu harddisk içindeki bilgiler Hesaplı adına yaptığımız işlem örneklerindendir. Buradaki %20 lik tutar ile ilgili bilgim yoktur. 7 no’lu harddisk için ise aynı şeyleri tekrarlıyorum.”
Soru: Gerek yukarıda belirtilen mesajlarda gerekse … no’lu telefon aracılığı ile atılan mesajlardan ulaşılan ve işyerinizde yapılan aramada ele geçirilen faturaların alıcı kısmında belirtilen mükelleflerin polis tarafından alınan ifadelerinde (İlgili Şube müdürlüğü ve 47 İl Emniyet Müdürlüğünce) altın almadıklarını, faiz karşılığı kredi kartı borçlarını yapılandırdıklarını ve/veya faiz karşılığı direk borç para alarak bunu kredi kartından faiz dahil tutak kadar çekerek taksitlendirdiklerini, Hesaplı ünvanlı firma ile bir bilgilerinin olmadıklarını beyan etmiştir, bu konu ile ilgili ne söylemek istersiniz.?
Cevap; “ Bu konu ile ilgili bir diyeceğim yoktur. Bu işlemi Hesaplı şirketi adına çağrı hizmeti verdiğimiz için biz yaptık . Bu işlem mail order ile yapılırdı.” dedi.
Soru: Mail order sistem ile kimle çalışmaktasınız?
Cevap: “…, …, …, …, …, …, …, …, … Telekominikasyon Dağıtım, … Telekominikasyon, … İletişim, … Elektronik Kuyumculuk gibi firmalardır. Bu firmalar ile çalışmamızı Hesaplı isimli şirket istedi. Biz bunların mail order sistemine girerek müşterilerin kredi kartından gerekli tahsilatı yapardık. Para Hesaplı ünvanlı şirketinin hesabına geçerdi. Bu işten sadece çağrı merkezi kazancı elde ettik. Tefecilik yapmadık.” yönünde davacı tarafından beyanda bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Yapılan tüm bu tespit, açıklama ve değerlendirmeler ışığında; … Tüketim Malları Elektronik ve Otomotiv Ticaret Limited Şirketinin 2010 ve 2011/7 dönemlerinde kendisine ait pos cihazları, 2011 ve 2012 dönemlerinde ise çeşitli kurumların kendisine verdiği fiziki pos cihazları ve/veya bu kurumların kendisine açtığı sanal POS ekranlarını (3D) kullanarak faiz geliri karşılığında kredi kartı borcu yapılandırma ve/veya kredi kartından çekiş karşılığı faiz ile nakit para vererek ikrazatçılık faaliyetini icra ettiği, bu faaliyetini özel matrah şekline tabi altın ve kontör faturaları ile peçelediği, böylece izinsiz olarak ikrazatçılık faaliyetinde bulunduğu, bu faaliyetin 90 sayılı KHK gereğince ”tefecilik” olarak nitelendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Uyuşmazlıkta, her ne kadar Vergi Mahkemesince, davacının tasfiye memuru olduğu tasfiyesi tamamlanan şirketin tefecilik faaliyetine nasıl ve ne şekilde iştirak ettiğinin açık ve net bir şekilde ortaya konulamadığı, davacının tasfiye memuru olduğu şirket hakkında iştirak fiilini işlediğine ilişkin tespitleri içeren herhangi bir vergi inceleme raporu veya takdir komisyonu kararı da bulunmadığı gerekçesiyle ihtilaf sonuçlandırılmış ise de, … Bilişim İletişim Beyaz Eşya Mob. Eml. İnş. Mad. Kuy. San . Tic. Ltd. Şti.’nin iki firma arasında 2012/6-12 dönemleri arasında yapıldığı anlaşılan sözleşme gereği tefecilik faaliyetini icra eden … Tüketim Malları Elektronik ve Otomotiv Ticaret Limited şirketinin tefecilik faaliyeti ile ilgili reklam, müşteri bulma, kredi kartı bilgileri alma prosedürlerini çağrı merkezi hizmeti altında ifa ederek tefecilik faaliyetine iştirak ettiğinin vergi tekniği raporunda somut olarak tespit edildiği, davacının temsilcisi olduğu şirketin iş yeri adresinde yapılan aramalarda ele geçirilen belgelerin de söz konusu durumu ortaya koyduğu, inceleme elemanı tarafından, yapılan tespitlere ilişkin olarak … Bilişim İletişim Beyaz Eşya Mob. Eml. İnş. Mad. Kuy. San . Tic. Ltd. Şti.’nin %100 hisseyle tek ortağı, kanuni temsilcisi ve tasfiye sürecinde de tasfiye memuru olan davacıya yöneltilen sorulara davacı tarafından verilen cevapların da 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3/B. maddesi dikkate alındığında durumun aksini ispatlamaya yeterli bulunmadığı anlaşıldığından, matrahın bulunuş yönteminin araştırılması suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere Vergi Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 12/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.