Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/5763 E. , 2023/99 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/5763
Karar No : 2023/99
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tüketim Malları ve Otomotiv Sanayi ve ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
İSTEMİN KONUSU :…Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle 2015/1, 2, 3, 4, 7, 8, 11, 12 dönemleri için re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacıya ihtilaflı dönemde fatura düzenleyen İlyasbey Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olan … Orman Ürünleri İnşaat Ticaret Limited Şirketi ile … Metal İnş. Kimya Orman Ürünleri Otomotiv Makine Ve Yedek Parça Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer verilen tespitlerin, bu firmalardan alınan faturaların sahte olduğunu ortaya koymaya yeterli olmadığı sonucuna varıldığından, anılan faturalar nedeniyle yetersiz ve eksik incelemeyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarllık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacıya ihtilaflı dönemde fatura düzenleyen İlyasbey Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olan … Orman Ürünleri İnşaat Ticaret Limited Şirketi ile … Metal İnş. Kimya Orman Ürünleri Otomotiv Makine Ve Yedek Parça Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden, söz konusu mükelleflerin düzenledikleri faturaların sahte olduğunun, gerçek ticari faaliyetlerinin bulunmadığının açık ve somut olarak ortaya konulduğu anlaşıldığından, bu mükelleflerden alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idarenin istinaf isteminin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılarak esastan incelenen davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sahte fatura kullanmadıkları, anılan firmalardan mal alımında bulunarak bunun karşılığı düzenlenen faturaların ilgili dönem beyannamelerine yansıtıldığı, gerçekten firmadan emtia alımında bulundukları, bu alınan emtiaları yaptıkları çeşitli işlerde kullandıkları, firmalardan alınan emtiaların şirketin faaliyet alanıyla uyumlu olduğu ve ödemelerin çekle yapıldığı, anılan firmalar sahte fatura düzenleme işine karışmış olsalar dahi kendilerinin bununla ilgili bir bilgisi olmadığı, bu durumdan sorumluluklarının olmaması gerektiği, usule aykırı tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve …TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 11/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.