Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/4293 E. , 2022/8653 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/4293
Karar No : 2022/8653
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … İnş Oto San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin vergi borçları nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla adına düzenlenen … tarih ve …/…, …., …, …, … ve … sayılı sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı adına kanuni temsilci sıfatı ile ödeme emri düzenlenebilmesi için asıl borçlu adına vergi ceza ihbarnamelerinin ve ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve kesinleşen kamu alacağının asıl borçludan tahsil imkanının kalmadığının tespit edilmesi gerekmekte olup davalı idare ve borçlu şirkete ödeme emri gönderildiği ve usulüne uygun tebliğ edildiğini ortaya koyamadığından davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla tanzim edilen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare vekili tarafından dava dosyasının savunma aşamasında bulunamayan fakat daha sonraki arşiv aramaları sonucunda şirket adına düzenlenen ödeme emirlerine ilişkin bulunan tebliğ zarflarının gönderildiği, bu husus gözetilerek bir karar verilmesi ve Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davalı idare tarafından temyiz dilekçesinde dava dosyasının savunma aşamasında bulunamayan fakat daha sonraki arşiv aramaları sonucunda temin edilen şirket adına düzenlenen ödeme emirlerine ilişkin bulunan tebliğ zarflarının gönderildiği görülmüştür.
Davalı idare tarafından gönderilen bilgi-belgeler incelenerek öncelikle kanuni temsilcisi olduğu şirkete düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun düzenlenip tebliğ edilip edilmediği ve vergi borcunun davacıdan tahsili için olayda Kanunun aradığı koşulların oluşup oluşmadığına göre yeniden karar verilmesi gerektiğinden, mahkeme kararının kaldırılması isteminin reddine dair Vergi Dava Dairesi kararında isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 20/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.