Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2019/4172 E.  ,  2023/260 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/4172
Karar No : 2023/260

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan 2008 yılına ait haksız çıkma zamları ve yargı harçlarının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan 2008/01-12. dönemine ilişkin 493.590,82 TL tutarındaki haksız çıkma zammı, … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…; K:… sayılı kararına istinaden düzenlenen … tarih ve … sayılı 2 no’lu ihbarnamenin davacının eşi …’na 16/11/2017 tarihinde tebliğ edilmesi suretiyle tahakkuk ettirilmişse de, anılan kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf isteminin reddine yönelik karar verildiği, müteakiben bu kararın da davacı tarafından temyiz edilmesi nedeniyle davanın, Danıştay Dördüncü Dairesinin E:2018/2367 esas numaralı dosyasında kayıtlı ve derdest olduğunun görüldüğü, dolayısıyla 2 no’lu ihbarnamenin düzenlendiği tarihte ödeme emrine karşı açılan davada … Vergi Mahkemesince verilen kararının henüz kesinleşmediği hususu dikkate alındığında dava konusu ödeme emrinin 2008/01-12. dönemine ait 493.590,82 TL tutarındaki haksız çıkma zammına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, 2008/10-12. dönemine ilişkin haksız çıkma zammı ile yargı harcının, … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…; K:… sayılı kararı üzerine düzenlenen … tarih ve … sayılı 2 no’lu ihbarnamenin 16/11/2017 tarihinde tebliğ edilmesi ile tahakkuk ettirildiği, anılan mahkemece verilen bu karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna gidilmiş ise de, … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi’nin … gün ve E:…, K:… sayılı istinaf isteminin reddine dair kesin kararına istinaden ilk derece mahkeme kararının kesinleştiği, 2008/01-12. dönemine ilişkin yargı harcının da, aynı Mahkemenin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı ile hükmedilmekle beraber, Mahkemece verilen kararın, istinaf incelemesini yapan …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesince onanmasını müteakiben temyiz edildiği ancak Danıştay tarafından temyiz istemi hakkında herhangi bir karar verilmediği ve belirtilen borçların bildirimine yönelik 2 nolu ihbarnamelerin de tebellüğü üzerine dava konusu edilmedikleri görüldüğünden, Mahkeme kararlarına istinaden istenilen ve vadesinde ödenmeyen amme alacaklarının tahsili için düzenlenen ödeme emrinin dava konusu kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emrinin usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava konusu işlemin dayanağını oluşturan haksız çıkma zammını düzenleyen 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 58. maddesinin 5. fıkrası, Anayasa Mahkemesinin 02/08/2022 tarih ve 31911 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 21/04/2022 tarih ve E:2021/119, K:2022/48 sayılı kararı ile, Anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edildiğinden idare tarafından iptal edilen yasa hükmüne dayanarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.