Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/3720 E. , 2023/728 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/3720
Karar No : 2023/728
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … İnşaat Petrol Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına sahte fatura kullandığından bahisle 2012/6, 7, 8 ve 9. dönemleri için re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ihtilaflı dönemde fatura düzenleyen … Akaryakıt Ür. Oto. Taş. İnş. Taah. Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve … San. Ür. Taah. Paz. İnş. Tur. Tic. AŞ hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, davacı adına düzenledikleri faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmadığı ve sahte belge olduğu anlaşıldığından yapılan cezalı tarhiyatlar ile kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Bahsedilen firmalardan gerçek olan bir emtia alışlarının olduğu, buna ilişkin faturaları alarak ticari defterlerine işledikleri, kendi ihlallerine dayanmayan sebeplerle davanın reddedilmesinin doğru olmadığı, … Grup isimli şirket hakkında ticari defter ve kayıtları olmadan vergi tekniği raporunun düzenlenerek buna binaen sahte fatura işi yaptığına karar verildiği, bu şirketten emtia almış ve bu alış gereği düzenlenen faturaları ticari defterlerine işledikleri, bunun dikkate alınması gerektiği, bağımsız bir mali müşavirlik bürosunun talepleri üzerine düzenlenen mütalaya göre kendilerinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı, … Grup şirketine fatura düzenlendiği, fatura ile belgelendirilen akaryakıtlarını gerçekten alındığı ve bu alımların karşılığında çekle yapılan ödemenin somut anlamda bir maliyet oluşturduğu, vergi tekniği raporlarına göre firmaların düzenlediği faturaların sahte olduğu iddiasının şirketlerin kayıtlı adreslerine bulunmamasına dayandırıldığı, kendilerinin ödemelerinin çekle yapıldığının tespit edilmesine rağmen bu tespitler göz ardı edilerek sadece anılan alt firmalar hakkında düzenlenen raporlara dayanarak faturaların sahte olduğu varsayılarak haklarında yapılan tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.